Hallo,
seit einigen Tagen kann ich keine Mails mehr per pop3 vom web.de server abholen. Weder mit meinem Mailserver noch direkt mit Kmail. IMAP geht, auch der Webmailer. Versenden über web.de geht auch (sonst könten ihr das hier nicht lesen. Andere POP3-Konten kann ich problemlos abholen:
pummel@gate:~ > fetchmail -a -v fetchmail: 5.4.0 querying pop3.web.de (protocol POP3) at Sun, 09 Jun 2002 11:53:22 +0200 (CEST) fetchmail: POP3< +OK WEB.DE POP3-Server fetchmail: POP3> USER jenspuru fetchmail: POP3< +OK Bitte Kennwort eingeben/enter password fetchmail: POP3> PASS * fetchmail: POP3< +OK Postfach bereit/mailbox locked and ready fetchmail: POP3> STAT fetchmail: POP3< +OK 36 132664 36 messages for jenspuru at pop3.web.de (132664 octets). fetchmail: POP3> LIST fetchmail: POP3< +OK fetchmail: POP3< 1 2719 .... fetchmail: POP3< 36 14889 fetchmail: POP3< . fetchmail: POP3> RETR 1 fetchmail: socket error while fetching from pop3.web.de fetchmail: Query status=2 (SOCKET)
Und via Telnet das gleiche:
pummel@k7:~ > telnet pop3.web.de 110 Trying 217.72.192.134... Connected to pop3.web.de. Escape character is '^]'. +OK WEB.DE POP3-Server user jenspuru +OK Bitte Kennwort eingeben/enter password pass xxxxxxx +OK Postfach bereit/mailbox locked and ready list +OK 1 2719 .... 36 14889 . retr 1 Connection closed by foreign host.
Hat jemand von euch das gleiche Problem? Achso: einige Tage vorher klappte selber die Authorisierung via pop3/IMAP nicht und es kam zu einem Timeout.
Mit freundlichen Grüßen
Jens Puruckherr
Once upon a time, I heard Jens Puruckherr say:
seit einigen Tagen kann ich keine Mails mehr per pop3 vom web.de server abholen.
Naja, die Tage kommen in letzter Zeit in Mode, früher waren es nur Stunden, aber das ist scheinbar inzwischen zu langweilig.
Gibt es eigentlich einen Freemailer, der nicht mit solchen Problemen glänzt?
hej så länge.
Hallo, Am Sonntag, 9. Juni 2002 13:33 schrieb Stefan Berthold:
Naja, die Tage kommen in letzter Zeit in Mode, früher waren es nur Stunden, aber das ist scheinbar inzwischen zu langweilig.
Gibt es eigentlich einen Freemailer, der nicht mit solchen Problemen glänzt?
Gute Frage. Mittlerweile bin ich einer NG auf den Tipp gestossen, alle Mails via Webinterface zu löschen. Siehe da - nun kann er wieder!! Wenn mir nun jemand erklären kann, was da schief lief....oder lieber doch nicht.
Mit freundlichen Grüßen
Jens Puruckherr
Moin Jens,
fetchmail: POP3< +OK Postfach bereit/mailbox locked and ready
^^^^ hier liegt das problem das log-file muß gelöscht werden, kannst du aber nich machen, müssen die machen - dies problem hatte ich mal bei riodata, dort reichte es allerdings, ne stunde zu warten
gruß tilo
Hi Tilo!
Am 09. Juni 2002 schrieb Tilo Wetzel:
Moin Jens,
fetchmail: POP3< +OK Postfach bereit/mailbox locked and ready
^^^^ hier liegt das problemdas log-file muß gelöscht werden, kannst du aber nich machen, müssen die machen - dies problem hatte ich mal bei riodata, dort reichte es allerdings, ne stunde zu warten
Bei mir kommt diese Meldung jedesmal. Sie sagt ja nur aus, dass die Mailbox nun für weitere Zugriffe gesperrt ist (wegen Datenkonsistenz). Ob diese Sperre am Ende wieder augehoben wird oder nicht kann man aus dieser Meldung nicht ableiten.
Freundlich grüßend, Erik
Hi Tilo,
On Sun, Jun 09, 2002 at 13:51:38 +0200, Tilo Wetzel wrote:
fetchmail: POP3< +OK Postfach bereit/mailbox locked and ready
^^^^ hier liegt das problemdas log-file muß gelöscht werden, kannst du aber nich machen, müssen die
log != lock
bye, Chris
Moin Chris,
log != lock
Tippfehler meinerseits - ich meinte das lock-file ;)
Gruß Tilo
----- Original Message ----- From: "Jens Puruckherr" jenspuru@web.de To: "LUG Dresden" lug-dd@schlittermann.de Sent: Sunday, June 09, 2002 12:33 PM Subject: web.de - pop3-Ärger
Hallo,
seit einigen Tagen kann ich keine Mails mehr per pop3 vom web.de server abholen. Weder mit meinem Mailserver noch direkt mit Kmail. IMAP geht,
auch
der Webmailer. Versenden über web.de geht auch (sonst könten ihr das hier nicht lesen. Andere POP3-Konten kann ich problemlos abholen:
tja .... www.mail.ru ich benutze Box seit Ewigkeit... Sehr zuverlässig, man hat sehr flexible Einstellungen, sogar Filtern und Autoreply :-)) Wer bietet heut zu Tage sowas?
.......... .........
Security level Security level parameters
Filters Filter tuning
Rule:
From: contains doesn't contain Subject: contains doesn't contain To: contains doesn't contain Cc: contain don't contain Size: smaller then larger then KB
Action:
Bounce Move to folder: Sent Forward to: Reply automatically: Add this rule to thetop orbottom of the list continue after this filter
........ ........
Auto Reply Auto reply preferences
POP Mail Retrieve messages from up to four other e-mail accounts. ........... ...........
Cu,
Konstantin
----- Original Message ----- From: "Rico Koerner" rico.koerner@heico.net To: lug-dd@schlittermann.de Sent: Wednesday, June 12, 2002 11:08 AM Subject: Re: web.de - pop3-Ärger
Baoyu wrote:
tja .... www.mail.ru ich benutze Box seit Ewigkeit... Sehr zuverlässig,
man
Leider wird mail.ru fast genauso häufig mißbraucht wie mail.com. :-((
Rico
was meinste? Woher ist Info?
Konstantin
Baoyu wrote:
Leider wird mail.ru fast genauso häufig mißbraucht wie mail.com. :-((
Rico
was meinste? Woher ist Info?
Das ist die eigene Erfahrung und betrifft einerseits Spam und andererseits den Mißbrauch des Domainnamens. Es wird häufig versucht solche Mails direkt bei uns abzuliefern und unseren Mailserver als Relay zu verwenden.
Rico
----- Original Message ----- From: "Rico Koerner" rico.koerner@heico.net To: lug-dd@schlittermann.de Sent: Thursday, June 13, 2002 9:59 AM Subject: Re: web.de - pop3-Ärger
Baoyu wrote:
Leider wird mail.ru fast genauso häufig mißbraucht wie mail.com. :-((
Rico
was meinste? Woher ist Info?
Das ist die eigene Erfahrung und betrifft einerseits Spam und andererseits den Mißbrauch des Domainnamens. Es wird häufig versucht solche Mails direkt bei uns abzuliefern und unseren Mailserver als Relay zu verwenden.
ich benutze mail.ru seit..... hm...... etwa...... 1999.... Anteil des Spames bei mir ca. <1%.... man kann dirrekt am Server Filter einsetzen. !!!jiabaoyu@mail.ru benutze ich standartmässig fuer anonyme Anmeldung bei ftp.....!!!! :-))
Anteil des Spames bei gmx.de grenzt an Unverschämtheit, etwas besser ist bei Freenet.de noch besser bei t-online...... Ich benutze sehr intensiv meine accounts bei t-online, gmx.de, mail.ru und freenet... reine Erfahrungssache :-)))
Konstantin
Baoyu wrote:
ich benutze mail.ru seit..... hm...... etwa...... 1999.... Anteil des Spames bei mir ca. <1%.... man kann dirrekt am Server Filter einsetzen. !!!jiabaoyu@mail.ru benutze ich standartmässig fuer anonyme Anmeldung bei ftp.....!!!! :-))
Anteil des Spames bei gmx.de grenzt an Unverschämtheit, etwas besser ist bei Freenet.de noch besser bei t-online...... Ich benutze sehr intensiv meine accounts bei t-online, gmx.de, mail.ru und freenet... reine Erfahrungssache :-)))
Du siehst die Belastung deiner Accounts bei den Providern und dich interessiert hauptsächlich das was nach den Filtern übrigbleibt.
Ich sehe das eher aus der Sicht eines Providers, wir haben einen eigenen öffentlichen Mailserver und erhalten die Mails an Empfänger mit unserer eigenen Domain mit Absender @mail.ru oder es versucht jemand bei uns Mails abzuliefern, die stattdessen fremden Empfänger haben.
Zu deinem Glück setze ich für die Ersten eben keine pauschalen Filter ein, sonst wärst Du auch mit weg. ;) Letztere werden sowieso abgelehnt und ich sehe es _nur_ in den Logfiles.
Rico
On Sun, Jun 09, 2002 at 12:33:41PM +0200, Jens Puruckherr wrote:
Hallo,
seit einigen Tagen kann ich keine Mails mehr per pop3 vom web.de server abholen. Weder mit meinem Mailserver noch direkt mit Kmail. IMAP geht, auch der Webmailer. Versenden über web.de geht auch (sonst könten ihr das hier nicht lesen. Andere POP3-Konten kann ich problemlos abholen:
[...snipp...]
Hat jemand von euch das gleiche Problem?
Ja, nur das bei mir auch imap nicht ging. (imap im fetchmail)
Seit vorhin oder so geht's aber wieder.
Ein paar google-groups-Artikel erzählen auch was von einer falsch eingestellten MTU. Als ich gestern mal per ISDN und nicht per DSL reingegangen bin, klappte es komischerweise.
Trotzdem sehr, sehr komisch die ganze Angelegenheit...
Bert
On Mon, Jun 10, 2002 at 11:24:05PM +0200, Bert Lange wrote:
On Sun, Jun 09, 2002 at 12:33:41PM +0200, Jens Puruckherr wrote:
Hallo,
seit einigen Tagen kann ich keine Mails mehr per pop3 vom web.de server abholen. Weder mit meinem Mailserver noch direkt mit Kmail. IMAP geht, auch der Webmailer. Versenden über web.de geht auch (sonst könten ihr das hier nicht lesen. Andere POP3-Konten kann ich problemlos abholen:
[...snipp...]
Hat jemand von euch das gleiche Problem?
Ja, nur das bei mir auch imap nicht ging. (imap im fetchmail)
Seit vorhin oder so geht's aber wieder.
Ein paar google-groups-Artikel erzählen auch was von einer falsch eingestellten MTU.
Will ja nicht kleinlich sein, aber du meinst wahrscheinlich MTA (Mail Transfair Agent). MTU heißt so weit ich weiß nur Maximum Transfer Unit. Siehe foldoc.org
Hinweis: Man deutlich weniger Ärger mit Emails, wenn man sich eine Domain "leistet". Bei puretec kostet das rund 0.69Euro pro Monat.
thomas
Am Dienstag, 11. Juni 2002 08:00 schrieb Thomas Guettler:
Hinweis: Man deutlich weniger Ärger mit Emails, wenn man sich eine Domain "leistet". Bei puretec kostet das rund 0.69Euro pro Monat.
Die hab ich ja eigentlich auch, allerdings ist meine Domainname eher für den privaten Gebrauch bestimmt. Ich les' mir mal die Bestimmungen durch, oder hol mir noch eine seriöse dazu....
Mit freundlichen Grüßen
Jens Puruckherr
On Tue, Jun 11, 2002 at 08:00:42AM +0200, Thomas Guettler wrote:
On Mon, Jun 10, 2002 at 11:24:05PM +0200, Bert Lange wrote:
Ein paar google-groups-Artikel erzählen auch was von einer falsch eingestellten MTU.
Will ja nicht kleinlich sein, aber du meinst wahrscheinlich MTA (Mail Transfair Agent). MTU heißt so weit ich weiß nur Maximum Transfer Unit. Siehe foldoc.org
Ja, genau die "Maximum Transfer Unit" meinte ich. Am "Mail Transport Agent" kann's nicht wirklich gelegen haben, weil sich der Uni-Account und gmx ja abrufen liesen. Siehe auch
* http://www.tuxedo.org/~esr/fetchmail/fetchmail-FAQ.html#R6 sowie #R9 * 9o73kf$oa8$1@tux.proesdorf.de * 8mr5kf$adu$1@nnrp1.deja.com
Hinweis: Man deutlich weniger Ärger mit Emails, wenn man sich eine Domain "leistet".
Das halte ich für ein Gerücht. Das Interesse von web.de und Puretec an funktionierenden Mailservern dürfte sich ungefähr die Waage halten.
Bert
Hi,
* Thomas Guettler [02-06-11 08:21:25 +0200] wrote:
On Mon, Jun 10, 2002 at 11:24:05PM +0200, Bert Lange wrote:
Ein paar google-groups-Artikel erzählen auch was von einer falsch eingestellten MTU.
Will ja nicht kleinlich sein, aber du meinst wahrscheinlich MTA (Mail Transfair Agent). MTU heißt so weit ich weiß nur Maximum Transfer Unit. Siehe foldoc.org
Das ist schon richtig. In Zusammenhang mit DSL soll das oefter mal vorkommen, weil die Pakete richtung DSL-Modem auf maximal 1492 Byte fragmentiert werden muessen, wobei normale Ethernet-Frames ja 1500 haben. Oder so aehnlich.
http://sdb.suse.de/de/sdb/html/cg_pmtu2.html
Hinweis: Man deutlich weniger Ärger mit Emails, wenn man sich eine Domain "leistet". Bei puretec kostet das rund 0.69Euro pro Monat.
Puretec? http://relaytest.kundenserver.de? So richtig clever finde ich die Loesung ja auch nicht. Die Idee schon, doch die ganzen Relay-Versuche nerven langsam...
Cheers, Rocco
On Tue, Jun 11, 2002 at 08:39:58AM +0200, Rocco Rutte wrote:
Hi,
- Thomas Guettler [02-06-11 08:21:25 +0200] wrote:
On Mon, Jun 10, 2002 at 11:24:05PM +0200, Bert Lange wrote:
Ein paar google-groups-Artikel erzählen auch was von einer falsch eingestellten MTU.
Will ja nicht kleinlich sein, aber du meinst wahrscheinlich MTA (Mail Transfair Agent). MTU heißt so weit ich weiß nur Maximum Transfer Unit. Siehe foldoc.org
Das ist schon richtig. In Zusammenhang mit DSL soll das oefter mal vorkommen, weil die Pakete richtung DSL-Modem auf maximal 1492 Byte fragmentiert werden muessen, wobei normale Ethernet-Frames ja 1500 haben. Oder so aehnlich.
Sorry, das sehe ich anders. SMTP baut auf TCP auf. TCP ist eine zuverlässige Punkt zu Punkt Verbindung. Wenn man eine Socket (TCP) Verbindung zu einem Port eines Servers aufbaut braucht man sich um die MTU nicht kümmern. Wenn es einen Fehler wegen der MTU gibt, dann höchstens, dass die Verbindung abbricht oder hängt, aber die Daten werden nicht verändert.
Das wird durch die angebenen Links auch bestätig.
Hinweis: Man deutlich weniger Ärger mit Emails, wenn man sich eine Domain "leistet". Bei puretec kostet das rund 0.69Euro pro Monat.
Puretec? http://relaytest.kundenserver.de? So richtig clever finde ich die Loesung ja auch nicht. Die Idee schon, doch die ganzen Relay-Versuche nerven langsam...
Ich verschicke über smtp.puretec.de ohne Probleme. Seit kurzem soll SMTP-Auth möglich sein, doch bei wenig Mails geht es auch ohne.
thomas
On Wed, Jun 12, 2002 at 08:17:36PM +0200, Thomas Guettler wrote:
On Tue, Jun 11, 2002 at 08:39:58AM +0200, Rocco Rutte wrote:
- Thomas Guettler [02-06-11 08:21:25 +0200] wrote:
On Mon, Jun 10, 2002 at 11:24:05PM +0200, Bert Lange wrote:
Sorry, das sehe ich anders. SMTP baut auf TCP auf. ...
[cut]
Mist, habe mich im Thread geirrt. Ignoriert bitte was ich gerade geschrieben habe
So, werde jetzt bestimmt gut schlummern, habe ja zwei lecker Steaks vom Lug-DD Treffen im Bauch.
thomas
Ein paar google-groups-Artikel erzählen auch was von einer falsch eingestellten MTU. Als ich gestern mal per ISDN und nicht per DSL reingegangen bin, klappte es komischerweise.
Will ja nicht kleinlich sein, aber du meinst wahrscheinlich MTA (Mail Transfair Agent). MTU heißt so weit ich weiß nur Maximum Transfer Unit. Siehe foldoc.org
Die MTU könnte schon mal ein richtiger Ansatz sein. Das hängt aber vom Aufbau des Netzes ab. Die Probleme entstehen eigentlich nur mit einer falsch konfigurierten Linux-Firewall
eigener Rechner --> Firewall --> DSL-Modem ---> Internet
Die maximale MTU beträgt 1500. Es können also in jedem Internet-Paket 1500 Byte Daten gesendet werden. Durch DSL und das verwendetet Protokoll werden noch 8 Byte abgezweigt. Es stehen nur noch 1492 Byte in jedem zu übertragenden Internet-Paket zur Verfügung. Es gibt aber auch Strecken, in denen werden nur kleinere Pakete akzeptiert. Das frakmentieren in den Routern ist rechenintensiv und wird fast nie gemacht. Deshalb wird meist ein ICMP-Pakate mit der entsprechenden Fehlermeldung zurück geschickt und der Rechner versucht es mit kleineren Paketen neu. Wenn die Firewall aber ICMP-Pakete (ping,...) ablehnt bzw. nicht weiterleitet, kommt keine Verbindung zwischen den Rechnern zustande, weil immer mit zu großen MTU's gearbeitet wird. Der Sender probiert es ständig (bis zum time-out) neu und der Router in der Mitte reklamiert diese Pakete immer wieder. Bei einer solchen (Fehl-)Konfiguration (Kernel: ICMP-Forwarding) ist allerdings ein großer Teil des Internet nicht erreichbar. Halt alles was an einer "kleinen-gehackten" Leitung hängt.
Und wer kommt schon auf diesen Dreh, wenn manche Web-Seiten funktionieren und einige nicht? Manchmal ändern sich die Routen in Netz. Dann gehen manche Seiten einfach "offline". Verrückt wird's bei großen Firmen mit mehreren Servern. Die Startseite schafft's noch, doch der Rest vom Server 2 kommt nicht an. Meist fängt man nicht bei sich an zu suchen. Zumindest war ich nicht so clever. Bei mir hat's fast 2 Wochen zur Erkenntnis gebraucht.
Hinweis: Man deutlich weniger Ärger mit Emails, wenn man sich eine Domain "leistet". Bei puretec kostet das rund 0.69Euro pro Monat.
Manchmal will man aber wirklich anonym bleiben. Oder wenn die Spam-Gefahr etwas höher ist, dann sind Free-Mailer recht praktisch.
Jens Weiße
lug-dd@mailman.schlittermann.de
-
Baoyu -
Bert Lange -
Christian Perle -
Erik Schanze -
Jens Puruckherr -
Jens Weiße -
Rico Koerner -
Rocco Rutte -
Stefan Berthold -
Thomas Guettler -
Tilo Wetzel