Hi,
ich habe zwei Probleme mit LaTeX, bei denen ich nicht weiter komme.
1. Ich hätte gern ein gekürztes Inhaltsverzeichnis. Bisher habe ich nur shortoc.sty gefunden, was aber nicht macht, was ich möchte. Ich möchte bei bestimmten Überschriften sagen, dass er nur n Ebenen auch im Inhaltsverzeichnis setzen soll. Allerdings soll die durchgehende Nummerierungen erhalten bleiben. Meine bisherigen Denkansätze sind: entweder die laufende Nummer über Counter "reinmogeln" (allerdings gehen dann bestimmt Verweise nicht mehr) oder vor dem betreffenden Abschnitt einfach die \addcontents*-Macros "wegdefinieren", wenn das geht. Letzteres wäre nicht so schlimm, weil die betreffenden Abschnitte fast ganz am Ende sind bzw. dorthin wandern können. Gibt es dafür irgendeine elegante Lösung?
2. Gibt es so etwas wie \verb, das ich als Argument bei Befehlen benutzen darf? Hintergrund: eigentlich will ich ja folgendes machen:
\newcommand{\befehl}[1]{\texttt{$\verb!#1!} (see \vref{var:#1})}
was aber nicht geht, weil ich \verb nicht im Argument nutzen darf. Mein workaround sieht so aus, dass ich für das \texttt{} ein optionales Argument habe, was böse Zeichenketten entsprechend escaped enthält. Das ist aber sehr lästig beim Tippen. Gibt es evtl. auch dafür eine elegante Lösung? Funktioniert das evtl. mit dem Listings-Package, wenn ich das statt mit \texttt{} als "Quellcode" inline setzen lasse?
bye, Rocco
Rocco Rutte schrieb:
ich habe zwei Probleme mit LaTeX, bei denen ich nicht weiter komme.
- Ich hätte gern ein gekürztes Inhaltsverzeichnis. Bisher habe ich nur
shortoc.sty gefunden, was aber nicht macht, was ich möchte. Ich möchte bei bestimmten Überschriften sagen, dass er nur n Ebenen auch im Inhaltsverzeichnis setzen soll. Allerdings soll die durchgehende Nummerierungen erhalten bleiben. Meine bisherigen Denkansätze sind: entweder die laufende Nummer über Counter "reinmogeln" (allerdings gehen dann bestimmt Verweise nicht mehr) oder vor dem betreffenden Abschnitt einfach die \addcontents*-Macros "wegdefinieren", wenn das geht. Letzteres wäre nicht so schlimm, weil die betreffenden Abschnitte fast ganz am Ende sind bzw. dorthin wandern können. Gibt es dafür irgendeine elegante Lösung?
Zur Steuerung der "Verzeichnistiefe" wird 'tocdepth' verwendet. Auch wenn man (zum Beispiel in einem report) über diese Tiefe hinaus gliedert, kommen nur n Ebenen in das Inhaltsverzeichnis. Zur Steuerung der "Numerierungstiefe" wird 'secnumdepth' verwendet. Beides sind Zähler, die man mit \setcounter{} setzen kann.
\documentclass{report}
\setcounter{tocdepth}{1} \setcounter{secnumdepth}{4}
\begin{document} \tableofcontents
\chapter{Ein Test} \section{Ein Abschnitt} \subsection{Die Gliederung der Klasse report}
\begin{tabular}{ll} \hline 0 & chapter \ 1 & section \ 2 & subsection \ 3 & subsubsection \ \hline \end{tabular}
\chapter{Test mit angepasster Verzeichnistiefe} \addtocontents{toc}{\protect\setcounter{tocdepth}{2}} \section{Ein Abschnitt} \subsection{Ein Unterabschnitt} \subsection{Noch ein Unterabschnitt} \subsection{Noch ein Unterabschnitt}
\chapter{Test mit alter Verzeichnistiefe} \addtocontents{toc}{\protect\setcounter{tocdepth}{1}} \section{Ein Abschnitt} \section{Ein Abschnitt} \subsection{Noch ein Unterabschnitt} \subsubsection{Ein Unterunterabschnitt, der normalerweise nicht numeriert wird.}
\end{document}
%% Stefan %%
On Donnerstag 17 März 2005 23:07, Stefan Lagotzki wrote:
Rocco Rutte schrieb:
ich habe zwei Probleme mit LaTeX, bei denen ich nicht weiter komme.
- Ich hätte gern ein gekürztes Inhaltsverzeichnis. Bisher habe ich nur
shortoc.sty gefunden, was aber nicht macht, was ich möchte. Ich möchte bei bestimmten Überschriften sagen, dass er nur n Ebenen auch im Inhaltsverzeichnis setzen soll. Allerdings soll die durchgehende Nummerierungen erhalten bleiben. Meine bisherigen Denkansätze sind: entweder die laufende Nummer über Counter "reinmogeln" (allerdings gehen dann bestimmt Verweise nicht mehr) oder vor dem betreffenden Abschnitt einfach die \addcontents*-Macros "wegdefinieren", wenn das geht. Letzteres wäre nicht so schlimm, weil die betreffenden Abschnitte fast ganz am Ende sind bzw. dorthin wandern können. Gibt es dafür irgendeine elegante Lösung?
Zur Steuerung der "Verzeichnistiefe" wird 'tocdepth' verwendet. Auch wenn man (zum Beispiel in einem report) über diese Tiefe hinaus gliedert, kommen nur n Ebenen in das Inhaltsverzeichnis. Zur Steuerung der "Numerierungstiefe" wird 'secnumdepth' verwendet. Beides sind Zähler, die man mit \setcounter{} setzen kann.
tocdepth wirkt allerdings global. So wie ich das Ursprungsposting gelesen habe, will Rocco aber Kapitel 1 bis zur Tiefe 3, Kapitel 2 bis zur Tiefe 5 usw. im Dict haben. Ne passende Lösung hab ich dazu aber nicht
Falk Mölle schrieb:
tocdepth wirkt allerdings global. So wie ich das Ursprungsposting gelesen habe, will Rocco aber Kapitel 1 bis zur Tiefe 3, Kapitel 2 bis zur Tiefe 5 usw. im Dict haben. Ne passende Lösung hab ich dazu aber nicht
Dann versuche doch bitte erst mal, mein Beispiel mit LaTeX zu compilieren und schau Dir das Inhaltsverzeichnis an :-)
Wie dort dargestellt ist, kann man für einzelne Kapitel [oder auch für den Anhang] eine andere Verzeichnistiefe festlegen. Ob das immer sinnvoll ist, muss von Fall zu Fall entschieden werden. Es könnte den Leser irritieren.
Stefan
.
Hi,
* Stefan Lagotzki [05-03-18 08:51:59 +0100] wrote:
Falk Mölle schrieb:
tocdepth wirkt allerdings global. So wie ich das Ursprungsposting gelesen habe, will Rocco aber Kapitel 1 bis zur Tiefe 3, Kapitel 2 bis zur Tiefe 5 usw. im Dict haben. Ne passende Lösung hab ich dazu aber nicht
Dann versuche doch bitte erst mal, mein Beispiel mit LaTeX zu compilieren und schau Dir das Inhaltsverzeichnis an :-)
Tas tut wunderbar! Danke!
Wie dort dargestellt ist, kann man für einzelne Kapitel [oder auch für den Anhang] eine andere Verzeichnistiefe festlegen. Ob das immer sinnvoll ist, muss von Fall zu Fall entschieden werden. Es könnte den Leser irritieren.
Im konkreten Fall geht's nur um einen Anhang, in denen ich zwar die Nummerierung möchte aber eben keine 400 Unterpunkte im Inhaltsverzeichnis. Das passt schon...
bye, Rocco
lug-dd@mailman.schlittermann.de
-
Falk Mölle -
Rocco Rutte -
Stefan Lagotzki