Hi Rocco! Am 29. Juli 2002 schrieb Rocco Rutte:
- Frank Wenzke [02-07-29 12:24:07 +0200] wrote:
[ sollen nur List-Members posten duerfen? ]
ich bin mit ner ganz anderen Adresse eingeschrieben, als die mit der ich normalerweise Mails schreibe (lässt sich besser filtern).
Damit: wird es sicher schwierig auf: zu filtern.
Er kann ja noch nach:
|To: lug-dd@schlittermann.de
filtern.
Freundlich grüßend, Erik
PS: Ich bin dafür, dass nur Listenmitglieder posten dürfen, zum Glück hat noch niemand die Adresse auf XXX-Seiten als E-Mail-Adresse angegeben oder irgendwo als Referenz hinterlassen. Die E-Mailadresse meiner früheren Klasse wurde derart mißbraucht und die Liste der unerwünschten Absender bei GMX ist voll. :-( Klar kann jeder selbst filtern, aber Traffic gibts trotzdem und mit einer Modemverbindung zählt jedes Byte. ;-)
Oder Mailman müßte nach bestimmten Ausdrücken filtern. Oder alle nur HTML-Mails sperren, bringt auch schon was.
Hi!
On Mon, Jul 29, 2002 at 05:47:21PM +0200, E S wrote:
Oder Mailman müßte nach bestimmten Ausdrücken filtern. Oder alle nur HTML-Mails sperren, bringt auch schon was.
Ich empfinde die den Spam der über die Liste kommt noch nicht als _so_ nervig, auch wenn's mehr ist, als auf meiner privaten Adresse landet (das war jetzt keine Einladung meine Adresse zu mißbrauchen ;-)
Aber mit der Idee könnte ich mich auch anfreunden: HTML-Mails und Mails mit mehr als 50% nichtlateinische Schriftzeichen könnte man getrost löschen. Dann noch einen Hinweis auf die Homepage, daß HTML gelöscht wird.
...klingt für mich, wie ein guter Kompromiß ;-)
Bert
Achja, und ein Realnamefilter (aus aktuellem Anlass)...
Bert
Hi Bert! Am 29. Juli 2002 schrieb Bert Lange:
Achja, und ein Realnamefilter (aus aktuellem Anlass)...
<ascheaufhaupt> Wie sagte Reinhard mal sehr treffend: "In den Fuß schießen kannst Du Dir immer!". Meine Mail wäre schon daran gescheitert, dass diese Absendeadresse nicht eingeschrieben ist. Kommt (hoffentlich) nicht wieder vor. </ascheaufhaupt>
Freundlich grüßend und peinlich berührt, Erik
Bert Lange wrote:
Hi!
Hi,
Oder Mailman müßte nach bestimmten Ausdrücken filtern. Oder alle nur HTML-Mails sperren, bringt auch schon was.
Ich empfinde die den Spam der über die Liste kommt noch nicht als _so_ nervig, auch wenn's mehr ist, als auf meiner privaten Adresse landet (das war jetzt keine Einladung meine Adresse zu mißbrauchen ;-)
Das Problem ist, das unsere Mail-Adressen offen im Archiv liegen und nur auf die Sammel-Roboter warten. Und dagegen kann man sich nur schlecht schützen. Auch so eine Umschreibung wie in meiner Signatur, ist ja so schwer nicht zu parsen. Schnell noch den MTA befragt und schon wandert sie in die Datenbank. Insofern wundert es mich eigentlich, das noch kein Spam an die Privat-Adressen geschickt wurde.
(Nein. Ich schlage hiermit nicht vor das Archiv der Mailingsliste abzuschaffen.)
Jens
Hi,
* Jens Lorenz [02-07-30 00:14:52 +0200] wrote:
Das Problem ist, das unsere Mail-Adressen offen im Archiv liegen und nur auf die Sammel-Roboter warten. Und dagegen kann man sich nur schlecht schützen. Auch so eine Umschreibung wie in meiner Signatur, ist ja so schwer nicht zu parsen. Schnell noch den MTA befragt und schon wandert sie in die Datenbank. Insofern wundert es mich eigentlich, das noch kein Spam an die Privat-Adressen geschickt wurde.
Letzteres kann ich nicht beurteilen. Ich wuerde nur zu gerne von einem Spam-Insider wissen, was die so treiben. Die gehen sogar langsam soweit, dass sie Message-IDs aus Usenet-XOVERs holen und beim FQDN einfach auf gut Glueck Muell den abladen.
bye, Rocco
Hi,
* E S [02-07-29 19:06:03 +0200] wrote:
[...]
Da seit langem in meinem Mail-Setup irgendwo der Wurm sein muss, wuerde mich interessieren, ob nur ich die Mail ohne References: und In-Reply-To: bekommen habe.
bye, Rocco
lug-dd@mailman.schlittermann.de
-
Bert Lange -
E S -
Erik Schanze -
Jens Lorenz -
Rocco Rutte