Hallo Liste,
ich hoffe meine Frage ist nicht zu speziell aber so wie ich mit- bekommen habe, haben einige hier auch schon mal mit XFCE gearbeitet. Mein Problem ist folgendes: Der bei XFCE mitgelieferte Windowmanager gefällt mir nicht so richtig, ich würde lieber Sawfish benutzen. Daher:
$ cat .xinitrc << "EOF" sawfish & sleep 2 exec xfce EOF
Nun lassen sich aber mit dem XFCE-Panel die Workspaces von Sawfish nicht umschalten. Wenn ich das XFCE-Panel aus einem Terminal heraus in einer laufenden Gnome-Session (mit Sawfish und Gnome-Panel) starte, dann funktioniert das Umschalten der Workspaces auch mit dem XFCE- Panel! Hat dafür jemand eine Erklärung oder ein Stichwort für weitere Recherche?
Viele Grüße, Matthias
Quoting Matthias Petermann matthias.petermann@gmx.de [ Sun, 1 Sep 2002 09:32:34 +0200 ] :
Hallo Liste,
Hallo, Matthias,...
gearbeitet. Mein Problem ist folgendes: Der bei XFCE mitgelieferte Windowmanager gefällt mir nicht so richtig, ich würde lieber Sawfish benutzen. Daher:
[snip]
Nun lassen sich aber mit dem XFCE-Panel die Workspaces von Sawfish nicht umschalten. Wenn ich das XFCE-Panel aus einem Terminal heraus in einer laufenden Gnome-Session (mit Sawfish und Gnome-Panel) starte, dann funktioniert das Umschalten der
Hmmm, bei mir funktioniert das problemlos, wenn ich im sawfish so viele Workspaces anlege, wie im XFCE-Panel existieren; ansonsten hat's da auch gewisse Schwierigkeiten (xfce 3.8.16 + sawfish 1.1a aus Debian sid). Möglicherweise hat's damit zu tun, daß XFCE gewisse GNOME-Kompatibilitäten, die dort vielleicht notwendig sind, aus dem xfgnome - Modul bekommt, welches allerdings standardmäßig vom xfwm - Windowmanager geladen wird. Frag' am besten mal in der XFCE-Liste, die Leute dort sind diesbezüglich recht hilfsbereit.
Alternative, wenn Dir nur der xfwm nicht gefällt: Probier' mal oroborus als Windowmanager (und deskmenu dazu als Menü). Ist etwas hakeliger zu konfigurieren, geht aber problemlos und ist zumindest auf meiner Hardware _exorbitant_ schneller als der sawfish. :)
Cheers, Kris
Hi Kristian,
On Sun, Sep 01, 2002 at 10:30:54AM +0200, Kristian Rink wrote:
Hmmm, bei mir funktioniert das problemlos, wenn ich im sawfish so viele Workspaces anlege, wie im XFCE-Panel existieren; ansonsten hat's da auch gewisse Schwierigkeiten (xfce 3.8.16 + sawfish 1.1a aus Debian sid). Möglicherweise hat's damit zu tun, daß XFCE gewisse GNOME-Kompatibilitäten, die dort vielleicht notwendig sind, aus dem xfgnome - Modul bekommt, welches allerdings standardmäßig vom xfwm - Windowmanager geladen wird. Frag' am besten mal in der XFCE-Liste, die Leute dort sind diesbezüglich recht hilfsbereit.
Danke, auf die Idee mit xfgnome bin ich gar nicht gekommen. Allerdings scheint das zumindest auf den Desktop-Pager keine Auswirkungen zu haben. Du schreibst, dass das Gespann Sawfish+XFCE bei Dir problem- los läuft. Wie startest Du die beiden Binaries? Und in welcher Reihen- folge?
Alternative, wenn Dir nur der xfwm nicht gefällt: Probier' mal oroborus als Windowmanager (und deskmenu dazu als Menü). Ist etwas hakeliger zu konfigurieren, geht aber problemlos und ist zumindest auf meiner Hardware _exorbitant_ schneller als der sawfish. :)
Wahrscheinlich nicht nur auf Deiner Hardware. Wenn ich jetzt noch einen passenden Taskmanager (ala Windows-Taskbar) finde, wird der oroborus wohl auch bei mir den Sawfish ablösen. Leider sieht das Platinum-Theme nicht wirklich nach Macintosh aus, der dafür ist die Aqua-Variante sehr gut gelungen. Wirkt mit Gtk+ Theme "ThinIce" auch sehr elegant und läuft rasend schnell...
Vielen Dank erstmal.
Gruß, Matthias
Quoting Matthias Petermann matthias.petermann@gmx.de [ Sun, 1 Sep 2002 15:36:12 +0200 ] :
Wahrscheinlich nicht nur auf Deiner Hardware. Wenn ich jetzt noch einen passenden Taskmanager (ala Windows-Taskbar) finde, wird der oroborus wohl auch bei mir den Sawfish ablösen. Leider sieht das
CVS-XFCE3 (und wohl auch die 3.8.18, die bald kommt) hat einen Taskbar untendran am XFCE-Panel... ;)
Cheers, Kris
Hi Matthias,
On Sun, Sep 01, 2002 at 15:36:12 +0200, Matthias Petermann wrote:
Wahrscheinlich nicht nur auf Deiner Hardware. Wenn ich jetzt noch einen passenden Taskmanager (ala Windows-Taskbar) finde, wird der oroborus wohl auch bei mir den Sawfish ablösen. Leider sieht das
BTW, was gefaellt Dir eigentlich am xfwm nicht?
bye, Chris
Hi Christian,
On Sun, Sep 01, 2002 at 10:52:45PM +0200, Christian Perle wrote:
BTW, was gefaellt Dir eigentlich am xfwm nicht?
Es mag kitschig klingen, aber ich störe mich mehr oder weniger am Design. Denn obwohl xfwm zusammen mit xfce verteilt wird, nutzt er anstelle von Gtk+ ein anderes Toolkit, dass auf der XLib aufsetzt bzw. die XLib allein. Die Menüs sehen also immer "irgendwie anders" aus als der Rest der Gtk+-basierten Umgebung. Außerdem sind die Themes für die Fensterrahmen wenig originell und - da fest eincompiliert - nicht ganz so einfach zu verändern.
Ansonsten gibts an xfwm nichts auszusetzen - er basiert ja auf dem bekannten fvwm; lässt sich also ganz nach Belieben konfigurieren...
Gruß, Matthias
Quoting Matthias Petermann matthias.petermann@gmx.de [ Sun, 1 Sep 2002 23:13:32 +0200 ] :
Es mag kitschig klingen, aber ich störe mich mehr oder weniger am Design. Denn obwohl xfwm zusammen mit xfce verteilt wird, nutzt er anstelle von Gtk+ ein anderes Toolkit, dass auf der XLib aufsetzt bzw. die XLib allein. Die Menüs sehen also immer
Mir geht das ähnlich; genau das war eigentlich auch der Grund, warum ich damals hab' angefangen, den oroborus als Windowmanager zu nutzen - konfigurierbar ist der auch in genau der Art und Weise, wie ich mir das wünsche (rc-File), aber die Optik ist IMHO ein wenig besser. Naja, das gehört perspektivisch ja sowieso der Vergangenheit an; momentan läuft bei mir seit einigen Wochen schon testweise das, was derzeit die ersten Komponenten für die "neue" XFCE sind, namentlich xf[ce|wm]4, die beide auf GTK2 basieren, plus den rox-filer 1.3.3 als Dateimanager / Desktop-Icon-Erzeuger. Ist ein klein wenig ressource-intensiver, sieht aber irgendwie einfach klasse aus (insbesondere in Verbindung mit dem Gimp 1.3; da der Gimp seit Version 0.7.irgendwas sowieso meine mit Abstand meistgestartete GNU/Linux - Anwendung ist) ;)
Cheers, Kris
Hi Kristian,
On Mon, Sep 02, 2002 at 08:03:08AM +0200, Kristian Rink wrote:
Mir geht das ähnlich; genau das war eigentlich auch der Grund, warum ich damals hab' angefangen, den oroborus als Windowmanager zu nutzen
- konfigurierbar ist der auch in genau der Art und Weise, wie ich
mir das wünsche (rc-File), aber die Optik ist IMHO ein wenig besser.
Ich bastle gerade ein einem Platinum-Look, der wirklich nach MacOS 9 aussieht ;)
Naja, das gehört perspektivisch ja sowieso der Vergangenheit an; momentan läuft bei mir seit einigen Wochen schon testweise das, was derzeit die ersten Komponenten für die "neue" XFCE sind, namentlich xf[ce|wm]4, die beide auf GTK2 basieren,
Hast Du diese selbst kompiliert? Ich hab mir auch die 4er Versionen beider Programme als Sourcen besorgt, scheitere aber bereits daran, dass sich Gtk+2 nicht kompilieren lässt (internal compiler error). Vielelicht hat mein System auch irgendwo eine Macke - diese intenen Compilerfehler häufen sich langsam...
Gruß, Matthias
Quoting Matthias Petermann matthias.petermann@gmx.de [ Mon, 2 Sep 2002 13:48:34 +0200 ] :
Hallo,...
zu nutzen- konfigurierbar ist der auch in genau der Art und Weise, wie ich mir das wünsche (rc-File), aber die Optik ist IMHO ein wenig besser.
Ich bastle gerade ein einem Platinum-Look, der wirklich nach MacOS 9 aussieht ;)
Hmmm, im xfwm4 gibt's auch ein Platinum-Theme (Screenshot meinerseits: http://www.secondnature.de/scn_kassiopeia.png ), allerdings bezweifle ich, daß der nennenswert besser aussieht: xfwm4 ist prinzipiell eigentlich wenig mehr als ein oroborus2 derart modifiziert, daß das Programm mit GTK2.x kompiliert und in dem zukünftigen XFCE4-Umfeld laufen kann. ;)
Hast Du diese selbst kompiliert? Ich hab mir auch die 4er Versionen beider Programme als Sourcen besorgt, scheitere aber bereits daran, dass sich Gtk+2 nicht kompilieren lässt (internal compiler error). Vielelicht hat mein System auch irgendwo eine Macke - diese intenen Compilerfehler häufen sich langsam...
Mit was für einem Compiler bist Du denn unterwegs? Ich kenn' einige Leute, die bei der gtk2.x mit den gcc-3.irgendwas bisweilen recht heftige Probleme hatten. Andererseits: GTK, damals die 1.2.4 zusammen mit dem damals aktuellen GNOME, hab' ich schon vor geraumer Zeit zum letzten Mal selbst kompiliert; _das_ ist für meine Begriffe einer der ganz großen Nachteile von GNOME/GTK, wenn man mit den Sourcen arbeitet - das Kompilieren ist mitunter die sprichwörtliche PITA, auch wenn's bei GNOME2 mit garnome etwas besser geworden ist. :)
Cheers, Kris
Hi Kristian,
On Tue, Sep 03, 2002 at 04:23:55 +0200, Kristian Rink wrote:
Hmmm, im xfwm4 gibt's auch ein Platinum-Theme (Screenshot meinerseits: http://www.secondnature.de/scn_kassiopeia.png ),
Auch mit XFCE 3.8 kann ein Desktop IMHO gut aussehen: http://www.itm.tu-clausthal.de/~perle/deskshot.jpg
bye, Chris (der gerade rausgefunden hat, warum XFree 4.2.0 auf ATI Mach64 so komisch aussieht: http://www.xfree86.org/pipermail/xpert/2002-March/016055.html)
Quoting Christian Perle perle@itm.tu-clausthal.de [ Tue, 3 Sep 2002 09:58:39 +0200 ] :
Hallo, Christian,...
Hmmm, im xfwm4 gibt's auch ein Platinum-Theme (Screenshot meinerseits: http://www.secondnature.de/scn_kassiopeia.png ),
Auch mit XFCE 3.8 kann ein Desktop IMHO gut aussehen: http://www.itm.tu-clausthal.de/~perle/deskshot.jpg
Stimmt wohl. :) Der Background gefällt mir vor allem; und is' schön zu sehen, daß es doch noch ein, zwei Leute gibt, die Textbrowser benutzen. ;)
Cheers, Kris
Hi Kristian,
On Tue, Sep 03, 2002 at 05:40:25 +0200, Kristian Rink wrote:
Stimmt wohl. :) Der Background gefällt mir vor allem; und is' schön
Willste den POV-Ray Source dazu haben? Ist gerade mal 2kb klein :)
zu sehen, daß es doch noch ein, zwei Leute gibt, die Textbrowser benutzen. ;)
w3m rockt!
bye, Chris
Quoting Christian Perle perle@itm.tu-clausthal.de [ Tue, 3 Sep 2002 13:13:12 +0200 ] :
Hallo, Christian!
Stimmt wohl. :) Der Background gefällt mir vor allem; und is' schön
Willste den POV-Ray Source dazu haben? Ist gerade mal 2kb klein :)
Gern... nur her damit, mit POV-Ray hab' ich nur allzu lang nicht mehr gespielt, allerdings macht's auf meinen Maschinen (P-166, PII-350) auch nur beschränkt Spaß ;)
zu sehen, daß es doch noch ein, zwei Leute gibt, die Textbrowser benutzen. ;)
w3m rockt!
Das Teil hat was... wenngleich mir persönlich "links" eine kleine Spur besser gefällt... :)
Cheers, Kris
On Tue, Sep 03, 2002 at 09:58:39AM +0200, Christian Perle wrote:
Auch mit XFCE 3.8 kann ein Desktop IMHO gut aussehen: http://www.itm.tu-clausthal.de/~perle/deskshot.jpg
Stimmt: http://www.petermann.de.tt/desk.jpeg :o)
Christian, das genau ist aber, was mir an den Themes von xfwm nicht gefällt. In dem einem xfce-Release sieht den Linea-Look so aus wie auf Deinem Screenshot, und im nächsten Release schon wieder völlig anders. Dein xfce sieht wirklich gut aus, und bis zur 3.8.14c hab ich auch noch den xfwm verwendet - die Menüs passten da ja auch noch einigermaßen zum xfce-Gtk-Theme. Der Look von deinm Screenshot stammt aus xfce 3.8.14c oder früher? Ab der 3.8.16 versucht man mit Linea das WinXP nachmachen...
Sind in xfwm4 eigentlich die Themes auch fest einkompiliert?
Viele Grüße, Matthias
Quoting Matthias Petermann matthias.petermann@gmx.de [ Tue, 3 Sep 2002 12:18:39 +0200 ] :
Der Look von deinm Screenshot stammt aus xfce 3.8.14c oder früher? Ab der 3.8.16 versucht man mit Linea das WinXP nachmachen...
Right... :)
Sind in xfwm4 eigentlich die Themes auch fest einkompiliert?
Nö. Themes-Directories mit rc-File; alles in allem auch hier fast exakt das Konzept des oroborus (das $HOME/.xfwm4rc - File sieht übrigens auch aus wie das von oroborus). Damit dürften sich hier perspektivisch auch deutlich leichter eigene Themes erstellen; das hat mir beim xfwm3 ein wenig gefehlt. Ob's an die Einfachheit der Erstellung von Themes für den WindowMaker 'rankommt, muß ich mir allerdings erst noch anguggen... :)
Cheers, Kris
Hi Kristian,
Hmmm, im xfwm4 gibt's auch ein Platinum-Theme (Screenshot meinerseits: http://www.secondnature.de/scn_kassiopeia.png ), allerdings bezweifle ich, daß der nennenswert besser aussieht: xfwm4 ist prinzipiell eigentlich wenig mehr als ein oroborus2 derart modifiziert, daß das Programm mit GTK2.x kompiliert und in dem zukünftigen XFCE4-Umfeld laufen kann. ;)
Das ist wahrscheinlich das selbe Platinum-Thema wie auch der xfwm3 schon hatte. Sieht nicht wirklich nach MacOS 9 aus :-( Das Sawfish-Theme ist da um einiges besser, das ist von einem original Mac gerippt. Das versuche ich nun nach Oroborus zu bringen, macht aber recht viel Arbeit...
Mit was für einem Compiler bist Du denn unterwegs? Ich kenn' einige
egcs-1.1.2 (RH) und gcc-2.95.3 Bei beiden bekomme ich die Fehlermeldung. Ich vermute aber mittler- weile nicht mehr den Fehler beim Compiler sondern in meiner Gesamtumgebung, die in letzter Zeit ziemlich gelitten hat. Es reicht ja schon, wenn irgendwelche Headerdateien versehentlich durch ältere Versionen getauscht wurden. Ich probier das ganze mal auf einem frisch installierten System und würde dann ggf. mal die genaue Fehlermeldung posten.
Leute, die bei der gtk2.x mit den gcc-3.irgendwas bisweilen recht heftige Probleme hatten. Andererseits: GTK, damals die 1.2.4 zusammen mit dem damals aktuellen GNOME, hab' ich schon vor geraumer Zeit zum letzten Mal selbst kompiliert; _das_ ist für meine Begriffe einer der ganz großen Nachteile von GNOME/GTK, wenn man mit den Sourcen arbeitet - das Kompilieren ist mitunter die sprichwörtliche PITA, auch wenn's bei GNOME2 mit garnome etwas besser geworden ist. :)
Gnome 1.4 hab ich so zum Laufen bekommen. Aber Recht hast Du - ein langer Weg mit etlichen Fallgruben *g* Achso, was ist überhaupt eine "PITA"?
Viele Grüße, Matthias
Quoting Matthias Petermann matthias.petermann@gmx.de [ Tue, 3 Sep 2002 12:30:28 +0200 ] :
Hallo, Matthias,...
Das ist wahrscheinlich das selbe Platinum-Thema wie auch der xfwm3 schon hatte. Sieht nicht wirklich nach MacOS 9 aus :-( Das Sawfish-Theme ist da um einiges besser, das ist von einem original Mac gerippt. Das versuche ich nun nach Oroborus zu bringen, macht aber recht viel Arbeit...
Ooooh,... da bin ich aber 'mal gespannt... *grins*
egcs-1.1.2 (RH) und gcc-2.95.3
Naja, zumindest mit letzterem hab' ich (auf einem Slackware-System) zumindest die GTK2, GLIB2 und den Rest an Kram, der da noch 'reingehört, gezwungen. Allerdings ist's mittlerweile mit den vorkompilierten DEBs auch nicht schlecht; man spart sich doch etwas an Arbeit, und für die CVS-Versionen hab' ich momentan eh' keine Zeit. ;)
Bei beiden bekomme ich die Fehlermeldung. Ich vermute aber mittler- weile nicht mehr den Fehler beim Compiler sondern in meiner Gesamtumgebung, die in letzter Zeit ziemlich gelitten hat. Es reicht ja schon, wenn irgendwelche Headerdateien versehentlich durch ältere Versionen getauscht wurden. Ich probier das ganze mal auf einem frisch installierten System und würde dann ggf. mal die genaue Fehlermeldung posten.
Tu' das. :) Bei der GTK2 scheinen allerdings auch einige Versionen ( < 2.0.4 ) bisweilen kräftig buggy zu sein, vielleicht liegt's ja auch daran?
Gnome 1.4 hab ich so zum Laufen bekommen. Aber Recht hast Du - ein langer Weg mit etlichen Fallgruben *g* Achso, was ist überhaupt eine "PITA"?
Ähem.... "pain in the ass"... :)
Cheers, Kris
On Tue, Sep 03, 2002 at 04:23:55AM +0200, Kristian Rink wrote:
Hmmm, im xfwm4 gibt's auch ein Platinum-Theme (Screenshot meinerseits: http://www.secondnature.de/scn_kassiopeia.png ),
...aber das neue xfce4-panel sieht wirklich genial aus :-) Benutzt das jetzt die imlib bzw. gdk-pixbuf oder immer noch libxpm?
Matthias
Quoting Matthias Petermann matthias.petermann@gmx.de [ Tue, 3 Sep 2002 12:37:17 +0200 ] :
...aber das neue xfce4-panel sieht wirklich genial aus :-)
Allerdings. :) Was mir besonders gefällt, ist zum einen die neue Symbolgröße "tiny", mit der das Panel noch kleiner wird als früher, und zum anderen die Möglichkeit, den mittleren Bereich (Workspace-Anzeige sowie Logout / Lock - Button und den ganzen Kram) auszublenden. Alles in allem ist xfce4 noch flexibler konfigurierbar als der Vorgänger. Was hingegen wirklich noch fehlt (für jemanden, der GNOME2 noch nicht komplett im System hat), ist irgendein Tool, um die optische Erscheinung der GTK2 anzupassen - die .gtkrc - Files sind für mich schon seit jeher äußerst nervig. ;)
Benutzt das jetzt die imlib bzw. gdk-pixbuf oder immer noch libxpm?
gdk-pixbuf2, wie das Gros der GTK2-Programme, mit denen ich bislang zu tun hatte. Seitdem pixbuf halbwegs stabil und nutzbar ist, scheint auch das Thema imlib für GTK-Programme keines mehr zu sein (was eigentlich schade ist, die imlib2 ist so schlecht auch nicht).
Cheers, Kris
lug-dd@mailman.schlittermann.de
-
Christian Perle -
Kristian Rink -
Matthias Petermann