On 9/20/06, Eric-Alexander Schaefer eric@gixgax.de wrote:
Nichts für ungut, aber die referenzierte Mailingliste ist vielleicht nicht unbedingt ein Paradebeispiel.
Du stellst eine unbelegte Behauptung auf, für die ich ein Gegenbeispiel genannt habe, das mehr Traffic hat als diese Liste hier. Und mir fallen weitere High-Traffic-Listen ein. Dort gilt übrigens nicht TOFU als Standard sondern: auf den Inhalt kommt es primär an, auf die Form nur sekundär. Das gefällt mir auch viel besser als Prinzipienreiterei, die man hier immer wieder lesen muss.
Klar steht das so nicht in der FAQ, aber da steht auch nicht, daß man die Teilnehmer nicht beschimpfen soll und trotzdem hält sich jeder dran.
Nicht beschimpfen wäre ja schön, wenn es denn auch so wäre, aber das ist auch eine allg. Verhaltensregel, die man erwarten kann ohne aufgeschrieben zu sein. Woher sollen aber die Leute Anti-TOFU-Regeln kennen, die nicht aufgeschrieben wurden, niemals abgestimmt wurden und woanders auch *nicht* üblich sein müssen?
Wo haben denn jetzt eigentlich die Smilies gefehlt?
Torsten
am Wed, dem 20.09.2006, um 18:48:39 +0200 mailte Torsten Werner folgendes:
On 9/20/06, Eric-Alexander Schaefer eric@gixgax.de wrote:
Nichts für ungut, aber die referenzierte Mailingliste ist vielleicht nicht unbedingt ein Paradebeispiel.
Du stellst eine unbelegte Behauptung auf, für die ich ein
Könntest Du das zerstören des Threads bitte mal unterlassen? Deinen Mails fehlt ein References-Header. Selbst KleinWeich Ausgugg Schnell kann diesen korrekt setzten. Danke.
Andreas
On 9/20/06, Andreas Kretschmer andreas.kretschmer@schollglas.com wrote:
Könntest Du das zerstören des Threads bitte mal unterlassen? Deinen Mails fehlt ein References-Header.
Das Thema hat nichts mit dem Originalthema zu tun, deswegen habe ich es neu angefangen. An anderer Stelle beispielsweise:
Message-ID: a90bfcf0609200957p13d0b679g6e657c43596fc44@mail.gmail.com
habe ich nichts gebrochen:
In-Reply-To: 200609201844.59143.koloska@voiceinterconnect.de
In der FAQ und vielen anderen Nachrichten dieser Liste wird immer gefordert, neue Threads bei neuen Themen zu beginnen, und ich finde das durchaus richtig. Warum du es jetzt kritisierst, ist mir schleierhaft, ich will es aber ehrlicherweise auch nicht mehr wissen.
Selbst KleinWeich Ausgugg Schnell kann diesen korrekt setzten. Danke.
Dieser arrogante Ton führt wohl dazu, dass mich immer wieder Leute privat nach Linuxthemen fragen, statt sie in der Liste zu diskutieren, wo sie eigentlich besser hingehörten.
Ich verzichte auf weitere Diskussion, Torsten
Torsten Werner schrieb:
Das Thema hat nichts mit dem Originalthema zu tun, deswegen habe ich es neu angefangen. An anderer Stelle beispielsweise:
Message-ID: a90bfcf0609200957p13d0b679g6e657c43596fc44@mail.gmail.com
habe ich nichts gebrochen:
In-Reply-To: 200609201844.59143.koloska@voiceinterconnect.de
Natürlich kannst Du einen Thread "Fakten oder Behauptungen?" beginnen, aber der riss mit Deiner ersten Antwort auf Eric-Alexander schon wieder ab. - Genau dieser E-Mail fehlt wirklich der Bezug, der neue Thread war doch nicht das Problem.
In der FAQ und vielen anderen Nachrichten dieser Liste wird immer gefordert, neue Threads bei neuen Themen zu beginnen, und ich finde das durchaus richtig. Warum du es jetzt kritisierst, ist mir schleierhaft, ich will es aber ehrlicherweise auch nicht mehr wissen.
Also ich kenne das aus Newsgroups eigentlich so: Wenn man die Form "Neuer Titel (was: Alter Titel)" verwendet, bleibt man im alten Thread. Wenn man einen neuen Thread aufsetzt, verwendet man die Form "(was: Alter Titel)" /nicht/. Man schreibt aber in die erste E-Mail des neuen Threads "Als wir heute in 'Alter Titel' über Bla & Fasel diskutierten, kamen wir auf das Thema Baz & Foo zu sprechen. Dazu mache ich jetzt mal einen neuen Thread auf ...".
Stefan
.
Hallo Stefan,
On 9/21/06, Stefan Lagotzki lago20@gmx.de wrote:
Also ich kenne das aus Newsgroups eigentlich so: Wenn man die Form "Neuer Titel (was: Alter Titel)" verwendet, bleibt man im alten Thread. Wenn man einen neuen Thread aufsetzt, verwendet man die Form "(was: Alter Titel)" /nicht/. Man schreibt aber in die erste E-Mail des neuen Threads "Als wir heute in 'Alter Titel' über Bla & Fasel diskutierten, kamen wir auf das Thema Baz & Foo zu sprechen. Dazu mache ich jetzt mal einen neuen Thread auf ...".
*Du* kennst das so - aber findest du diese doch relativ komplizierte Regel wirklich so wichtig, dass sie hier unbedingt von *jedem* eingehalten werden muss? Mir wäre es lieber, wenn hier auch Oma Else, Hänschenklein und Bill mit seinem Noch-Outlook ihre Linuxfragen stellen können, ohne auf die Form zu achten und sich alle anderen Leser um die sachliche Beantwortung der Frage kümmern. Und für mich ist das primär *keine* technische Mailingliste, wie es z.B. die Kernelliste oder debian-devel, sondern eher eine nichttechnische, bei der Technik nur der rote Faden ist. Und *ich* kenne die Liste von Anfang an: zu Beginn hat sich niemand an der Form der E-Mails gestoßen. Zwar gab es da auch Ärgernisse, die ich aber weit weniger anstrengend fand. Die *ständige* Zickerei um HTML, TOFU und Threadproblemen bei Neulingen ist ein Phänomen der letzten Jahre.
Viele Grüße, Torsten
Torsten Werner mail.twerner@googlemail.com (Do 21 Sep 2006 10:33:17 CEST):
Hallo Stefan, On 9/21/06, Stefan Lagotzki lago20@gmx.de wrote:
Also ich kenne das aus Newsgroups eigentlich so: Wenn man die
...
*Du* kennst das so - aber findest du diese doch relativ komplizierte Regel wirklich so wichtig, dass sie hier unbedingt von *jedem*
...
Auch wenn an sich inhaltslose Mails Quatsch sind, aber ich will einfach nur mal 100% zustimmen. Wenn ich im Rahmen von Schulungen etc. auch mal auf diese Liste hier verweise, erkläre ich auch immer, daß es mitunter einen etwas unschönen Umgangston -- eigentlich sollte dieser Hinweis unnötig sein, wenn es um sachliche Dinge geht und nicht um die Art des Mailclients und ähnliche Belanglosigkeiten.
Was nicht heißt, daß ein Hinweis zu Zeilenlänge, TOFU etc. verkehrt wären, aber z.B. würde ich sowas eher als Ding für persönliche Mails sehen.
Heiko
Am Donnerstag, 21. September 2006 10:33 schrieb Torsten Werner:
Hallo Stefan,
On 9/21/06, Stefan Lagotzki lago20@gmx.de wrote:
Also ich kenne das aus Newsgroups eigentlich so: Wenn man die Form "Neuer Titel (was: Alter Titel)" verwendet, bleibt man im alten Thread. Wenn man einen neuen Thread aufsetzt, verwendet man die Form "(was: Alter Titel)" /nicht/. Man schreibt aber in die erste E-Mail des neuen Threads "Als wir heute in 'Alter Titel' über Bla & Fasel diskutierten, kamen wir auf das Thema Baz & Foo zu sprechen. Dazu mache ich jetzt mal einen neuen Thread auf ...".
*Du* kennst das so - aber findest du diese doch relativ komplizierte Regel wirklich so wichtig, dass sie hier unbedingt von *jedem* eingehalten werden muss? Mir wäre es lieber, wenn hier auch Oma Else, Hänschenklein und Bill mit seinem Noch-Outlook ihre Linuxfragen stellen können, ohne auf die Form zu achten und sich alle anderen Leser um die sachliche Beantwortung der Frage kümmern. Und für mich ist das primär *keine* technische Mailingliste, wie es z.B. die Kernelliste oder debian-devel, sondern eher eine nichttechnische, bei der Technik nur der rote Faden ist. Und *ich* kenne die Liste von Anfang an: zu Beginn hat sich niemand an der Form der E-Mails gestoßen. Zwar gab es da auch Ärgernisse, die ich aber weit weniger anstrengend fand. Die *ständige* Zickerei um HTML, TOFU und Threadproblemen bei Neulingen ist ein Phänomen der letzten Jahre.
Viele Grüße, Torsten
Kleiner Tip: Seht es nicht nur von der Senderseite, sondern auch vom Beantworter her. Der stimmt per Tastaur ab, ob er sich in HTML, TOFU o.ä. einklinken will.
(Mein persönlicher Geschmack hier : Inline.)
Bernhard
Torsten Werner schrieb:
*Du* kennst das so - aber findest du diese doch relativ komplizierte Regel wirklich so wichtig, dass sie hier unbedingt von *jedem* eingehalten werden muss? Mir wäre es lieber, wenn hier auch Oma Else, Hänschenklein und Bill mit seinem Noch-Outlook ihre Linuxfragen stellen können, ohne auf die Form zu achten und sich alle anderen Leser um die sachliche Beantwortung der Frage kümmern. Und für mich [...]
Da bist Du bei mir sicher an der richtigen Adresse: ich erkläre LaTeX- und Linux-Neulingen seit vielen Jahren geduldig die Lösungen ihrer Einstiegsprobleme (und anderen LaTeX-Nutzern auch noch vieles mehr).
Ich habe auch nicht verlangt, dass diese Regel von "Oma Else, Hänschenklein und Bill mit seinem Noch-Outlook" eingehalten werden soll. Ich habe nur eine Vermutung aufgestellt, warum der Thread nicht funktionierte. Und den hat IIRC kein Anfänger eröffnet ;-)
ist das primär *keine* technische Mailingliste, wie es z.B. die Kernelliste oder debian-devel, sondern eher eine nichttechnische, bei der Technik nur der rote Faden ist. Und *ich* kenne die Liste von Anfang an: zu Beginn hat sich niemand an der Form der E-Mails gestoßen. Zwar gab es da auch Ärgernisse, die ich aber weit weniger anstrengend fand. Die *ständige* Zickerei um HTML, TOFU und Threadproblemen bei Neulingen ist ein Phänomen der letzten Jahre.
Nochmal: Ich habe nicht gezickt, sondern eine wirklich sachliche Antwort gegeben. HTML-Mails sehe ich sowieso nur als Text und TOFU bereinige ich in der Regel kommentarlos. Wenn ich etwas zu formalen Fragen sage, dann tue ich das i.d.R. in Kombination mit der fachlichen Antwort und dann darf man es IMHO auch.
Stefan
.
Stefan Lagotzki schrieb:
Also ich kenne das aus Newsgroups eigentlich so: Wenn man die Form "Neuer Titel (was: Alter Titel)" verwendet, bleibt man im alten Thread. Wenn man einen neuen Thread aufsetzt, verwendet man die Form "(was: Alter Titel)" /nicht/. Man schreibt aber in die erste E-Mail des neuen Threads "Als wir heute in 'Alter Titel' über Bla & Fasel diskutierten, kamen wir auf das Thema Baz & Foo zu sprechen. Dazu mache ich jetzt mal einen neuen Thread auf ...".
IIRC fällt das (was: ...) bei der nächsten Mail auch weg. Thunderbird macht das übrigens automatisch.
Eric
Am Mittwoch, 20. September 2006 18:48 schrieb Torsten Werner:
Du stellst eine unbelegte Behauptung auf, für die ich ein Gegenbeispiel genannt habe, das mehr Traffic hat als diese Liste hier.
Wie war das mit den Fliegen und der Sch...
Guck mal hier, ein willkürlich rausgegriffener Thread. Dreimal das Zitat der Logdatei. Siehst du da als potentieller Antworter noch durch???
http://sourceforge.net/mailarchive/forum.php?thread_id=16790366&forum_id...
Jetzt aber Schluß Uwe
lug-dd@mailman.schlittermann.de
-
Andreas Kretschmer -
Bernhard Schiffner -
Eric-Alexander Schaefer -
Heiko Schlittermann -
Stefan Lagotzki -
Torsten Werner -
Uwe Koloska