Hallo ihrs!
Bisher lag mein /tmp-dir auf der root-Partition, die eine Größe von 100 MB hat. Jetzt will ich das ein bißchen erweitern. Darum hab ich aus meiner extended-partition noch ein Stück abgesäbelt und darauf ein ext2fs errichtet mit 0% für root-Reservierung. Was meint ihr: Gäbe es ein anderes Filesystem, was für diese Zwecke besser geeignet ist (außer fat) und können mir die 0% auf die Füße fallen? minix will wohl nicht so richtig mit 700MB großen Partitionen umgehen...
Hilmar
On Fri, Jul 07, 2000 at 08:31:20PM +0200, Hilmar Preusse wrote:
Bisher lag mein /tmp-dir auf der root-Partition, die eine Größe von 100 MB hat. Jetzt will ich das ein bißchen erweitern. Darum hab ich aus meiner extended-partition noch ein Stück abgesäbelt und darauf ein ext2fs errichtet mit 0% für root-Reservierung. Was meint ihr: Gäbe es ein anderes Filesystem, was für diese Zwecke besser geeignet ist (außer fat) und können mir die 0% auf die Füße fallen? minix will wohl nicht so richtig mit 700MB großen Partitionen umgehen...
Minix??? Schoen fuer /tmp sind Filesysteme, die solange Platzt im Speicher ist nicht gleich auf die Platte schreiben. Vielleicht hat Minix ja sowas. Bei BSDs heisst das IMO memfs oder ramfs. Dann noch /var/tmp nach /tmp gelinkt und der gcc wird spürbar schneller. Bei Linux (um wieder OT zu sein :) arbeite ich immer mit einem grösseren /var und ln -s /var/tmp /tmp. Was fuer ein Filesystem auf der tmp-Platte ist, sollte nicht so die Rolle spielen, da nicht massenhaft Files im /tmp rumliegen. FAT faellt sowieso aus, da es keine Permissions/uid/gid unter- stuetzt.
Reinhard
On 08.07.00 Reinhard Foerster (rf11@inf.tu-dresden.de) wrote:
Minix??? Schoen fuer /tmp sind Filesysteme, die solange Platzt im Speicher ist nicht gleich auf die Platte schreiben. Vielleicht hat Minix ja sowas.
Minix als Filesystem... Es hat mich einfach gestört, daß ext2 ja einige Informationen für ein evntl. recovery bei crashs mit sich rumschleppt, was bei einer /tmp-Partition IMHO unnötig ist. Darum suchte ich ein Filesystem, was sowas nicht tut. minix kann mit Partitionen > 64MB nicht umgehen.
H.
On Wed, Jul 12, 2000 at 06:06:12PM +0200, Hilmar Preusse wrote:
Minix als Filesystem... Es hat mich einfach gestört, daß ext2 ja einige Informationen für ein evntl. recovery bei crashs mit sich rumschleppt, was bei einer
Was fuer Infos schleppt es denn dafuer mit sich rum?
/tmp-Partition IMHO unnötig ist. Darum suchte ich ein Filesystem, was sowas nicht tut. minix kann mit Partitionen > 64MB nicht umgehen.
Das bringt mit hoher Wahrscheilichkeit gar nix. Zum einen weil Linux sowieso alles asyncron auf die Platten schreibt und zum anderen das minix-fs wohl weniger ausgefeilt als ext2 ist.
Reinhard
On 13.07.00 Reinhard Foerster (rf11@inf.tu-dresden.de) wrote:
On Wed, Jul 12, 2000 at 06:06:12PM +0200, Hilmar Preusse wrote:
Minix als Filesystem... Es hat mich einfach gestört, daß ext2 ja einige Informationen für ein evntl. recovery bei crashs mit sich rumschleppt, was bei einer
Was fuer Infos schleppt es denn dafuer mit sich rum?
Keine Ahnung. Der Test mit einer 1.4MB Diskette und drachi:[~]#mkfs.ext2 -m 0 /dev/fd0 (für minix ohne weitere Parameter) ergab eben:
drachi:[~] #df Filesystem 1024-blocks Used Available Capacity Mounted on /dev/fd0 1421 1 1420 0% /mnt drachi:[~] #df Filesystem 1024-blocks Used Available Capacity Mounted on /dev/fd0 1390 13 1377 1% /mnt
oben das Ergebnis für minix unten das für ext2. Der Unterschied bei Disketten liegt also bei 1%. Bei richtigen Partitionen probier ich das jetzt nicht aus. Don't drink and root.
H.
On Sun, Jul 16, 2000 at 12:32:20AM +0200, Hilmar Preusse wrote:
drachi:[~] #df Filesystem 1024-blocks Used Available Capacity Mounted on /dev/fd0 1421 1 1420 0% /mnt drachi:[~] #df Filesystem 1024-blocks Used Available Capacity Mounted on /dev/fd0 1390 13 1377 1% /mnt
oben das Ergebnis für minix unten das für ext2. Der Unterschied bei Disketten liegt also bei 1%. Bei richtigen Partitionen probier ich das jetzt nicht aus. Don't drink and root.
Wenn du ext2 mit weiger inodes machst bleibt mehr Platz uebrig.
Reinhard
On 16.07.00 Reinhard Foerster (rf11@inf.tu-dresden.de) wrote:
Wenn du ext2 mit weiger inodes machst bleibt mehr Platz uebrig.
In der Tat. Wird besser. Die Lösung bringt aber erst, die Entfernung von lost+found auf die 13 Blöcke kommt es dann bei einer Partition von 700MB auch nicht mehr an.
H.
Hallo,
Hilmar Preusse hille@rudi.urz.tu-dresden.de schrieb:
drachi:[~] #df Filesystem 1024-blocks Used Available Capacity Mounted on /dev/fd0 1421 1 1420 0% /mnt drachi:[~] #df Filesystem 1024-blocks Used Available Capacity Mounted on /dev/fd0 1390 13 1377 1% /mnt
oben das Ergebnis f=FCr minix unten das f=FCr ext2. Der Unterschied bei
rmdir /mnt/lost+found mkdir /mnt/lost+found
beschwer Dich aber hinterher bitte nicht, dass ein e2fsck mit einer vollen Diskette unter Umstaenden die "verlorenen" Dateien (inodes ohne Verzeichniseintrag) mangels Platz in lost+found nicht wieder in den Verzeichnisbaum einhaengen kann.
Holger
lug-dd@mailman.schlittermann.de
-
Hilmar Preusse -
Holger Dietze -
Reinhard Foerster