Morgen Marcus, Morgen lug,
nochmal ein paar aktuelle Testergebnisse wegen der kürzlich diskutierten Speicherverwaltung:
- ... kein check + ... check
Irix 6.5 + HP-UX 10.20 + SunOS 5.7 + Linux 2.2.18 - Digital Unix 4.0 + Ultrix 4.4 - AIX 4.x + FreeBSD 3+4 - (marcus) OpenBSE - (marcus)
Das stützt deine These, daß sämtliche BSD-Derivate linuxisch arbeiten und ich, was FreeBSD betrifft, Mist erzählt habe.
Reinhard
Am Dienstag, dem 13. März 2001 um 10:39:47, schrieb Reinhard Foerster:
FreeBSD 3+4 - (marcus) OpenBSE - (marcus)
Das stützt deine These, daß sämtliche BSD-Derivate linuxisch arbeiten und ich, was FreeBSD betrifft, Mist erzählt habe.
Damit haben die freien BSD ihre Sympathiepunkte bei mir zurueckbekommen. ;-)
Ich muss mich allerdings auch korrigieren. Ich hatte in einer Mail aufgefordert, die Kernel-Mailing-Archive zu durchforsten. Das scheint schwieriger als gedacht - ich war nicht in der Lage, die wesentlichen Argumente wiederzufinden. Ich wuerde sie aus dem Gedaechtnis rauskramen, wenn es beim Stammtisch jemanden interessiert.
Torsten
Am Die, 13 Mär 2001 schrieb Reinhard Foerster:
nochmal ein paar aktuelle Testergebnisse wegen der kürzlich diskutierten Speicherverwaltung:
- ... kein check
- ... check
Irix 6.5 + HP-UX 10.20 + SunOS 5.7 + Linux 2.2.18 - Digital Unix 4.0 + Ultrix 4.4 - AIX 4.x + FreeBSD 3+4 - (marcus) OpenBSE - (marcus)
Das stützt deine These, daß sämtliche BSD-Derivate linuxisch arbeiten und ich, was FreeBSD betrifft, Mist erzählt habe.
Dann arbeitet Linux eher bsdisch...
Bye, Stephan
Am Mittwoch, dem 14. März 2001 um 09:27:57, schrieb Reinhard Foerster:
On Tue, Mar 13, 2001 at 10:45:58PM +0100, Stephan Goetter wrote:
Dann arbeitet Linux eher bsdisch...
Ja, das trifft es eher.
Sicher, das memory-overcommit durch BSD erfunden wurde?
Skeptisch, Torsten
On Wed, Mar 14, 2001 at 09:32:06AM +0100, Torsten Werner wrote:
Am Mittwoch, dem 14. März 2001 um 09:27:57, schrieb Reinhard Foerster:
On Tue, Mar 13, 2001 at 10:45:58PM +0100, Stephan Goetter wrote:
Dann arbeitet Linux eher bsdisch...
Ja, das trifft es eher.
Sicher, das memory-overcommit durch BSD erfunden wurde?
Wers erfunden hat weiss ich nicht. Die BSDler habens jedenfalls genutzt. Marcus hat in dem BSD-Buch von McKusick, Bostic usw. nachgelesen. Dort steht wohl in etwa drin, dass die Speicherverwaltung noch ein grosses ungelöstes Problem ist, und man deshalb einfach immer genug hat.
Marcus, falls du heute zum Treffen kommst, kannste mal bitte das Buch mitbringen.
Reinhard
On Wed, Mar 14, 2001 at 01:10:34PM +0100, Reinhard Foerster wrote:
Wers erfunden hat weiss ich nicht. Die BSDler habens jedenfalls genutzt. Marcus hat in dem BSD-Buch von McKusick, Bostic usw. nachgelesen. Dort steht wohl in etwa drin, dass die Speicherverwaltung noch ein grosses ungelöstes Problem ist, und man deshalb einfach immer genug hat.
Das "Design"-kapitel dieses Buches gibts auf http://www.freebsd.org/docs/en/books/design-44bsd/index.html
In dem Teil steht aber noch nix genaues drin.
Reinhard
On Wed, Mar 14, 2001 at 01:23:30PM +0100, Reinhard Foerster wrote:
On Wed, Mar 14, 2001 at 01:10:34PM +0100, Reinhard Foerster wrote: teilweise
Das "Design"-kapitel dieses Buches gibts auf http://www.freebsd.org/docs/en/books/design-44bsd/index.html
Kapitel Fuenf -- Memory Management S.148
"... Tracking the outstanding virtual memory accuratley is a complex task. The 4.4BSD system makes no effort to calculate the outstanding-memory load and can be made to promise more than it can deliver. ..."
Marcus
lug-dd@mailman.schlittermann.de
-
Eric Schaefer -
Reinhard Foerster -
Stefan Obst -
Stephan Goetter -
Torsten Werner