Lug-dd

lug-dd@mailman.schlittermann.de

2 participants
10836 discussions

RE: [Lug-dd] Installparty (war kommerzielle Linux-Software???)
by karl-heinz.fandrey＠amd.com 30 Mar '00

30 Mar '00

> -----Original Message----- > From: Andreas Kretschmer [SMTP:kretschmer@kaufbach.delug.de] > Sent: Wednesday, March 29, 2000 6:29 PM > To: lug-dd(a)schlittermann.de > Subject: Re: [Lug-dd] Installparty (war kommerzielle > Linux-Software???) > > am Mit, dem 29.03.2000, um 18:03:04 +0200 mailte Reinhard Foerster > folgendes: > > On Wed, Mar 29, 2000 at 05:42:47PM +0200, Sven Hessler wrote: > > > Es geht nicht darum, "Messias-gleich" die Anwender von Linux zu > > > ueberzeugen, sondern mit dem Produkt bzw. der Loesung zu glaenzen. > > > > Der Satz gefaellt mir. Bei der Diskussion in letzter Zeit wegen der > > Installparty habe ich genau das als unangenehmen Gedanken im Hinterkopf. > > > > Meine Befuerchtung ist folgende: Zu so einer Installparty kommen genau > > die Leute, die eigentlich gar nicht die Lust und Motivitation haben, > > sich naeher mit dem System vertraut zu machen? Sie wollen ohne viel > > Zeit+Grips zu investieren, ein Linux auf dem Rechner haben um auf der > > aktuellen Anti-MS-Welle mitzuschwimmen. Wenn dann zu Hause die ersten > > Probleme auftauchen wird das neue OS gekillt und das wars. > Mit ein bischen Glueck wissen die aber nicht wie ... dann haben sie als Quittung wenigstens ein wenig Platte lahmgelegt oder duerfen Ihr auch so geliebtes Windows neu installieren - aber das machen Sie ja ohnehin von Zeit zu Zeit ... also wird das Linux eh nicht lange leben :-( > > Mag sein, daß ich mich jetzt etwas uebertrieben ausgedrueckt habe - mein > > Gedanke ist hoffentlich klar geworden. Vielleicht bin ich ja nur so > > paranoid, weil ich noch nie bei einer Linux-Installparty dabei war. > > Wie seht ihr das? > > > > Reinhard > > > > Das ist sicher nicht von der Hand zu weisen, ich rechne, ehrlich gesagt, > mit wenigstens 5 * mehr 'Gaffer' als echt Linux - 'fähige' Leute, > mit 'fähig' meine ich Leute, die den Unterschied erkennen und in der > Lage sind, sich damit zu beschäftigen. Ich habe nicht umsonst deshalb > sinngemäß geschrieben, das Linux kein besseres Windows ist. > (um solche Leute möglichst abzublocken) > Das ist wieder der Punkt an dem man ziemlich ins Philosophische abgleiten kann ... schliesslich gibt's doch viele Bemuehungen, den Endverbraucher den Unterschied nict merken zu lassen! Ich moechte nur an FVWM95 erinnern, der ja ganz doll nachgebaut hat. KDE, YAST2 und vieles andere verfolgt sicher aehnliche Ziele ... Letztendlich bin ich der Meinung, dass der Endanwender (Otto normal) den Unterschied eigentlich nur daran merken sollte, das er keine Routine beim Neuinstallieren entwickelt. Die Klick&Kotz - Tools sind ja so schlecht nicht - man kommt bei einfachen Faellen schnell zum Ziel. Die Staerke von Linux ist dann wohl eher, dass man auch schwierige Faelle hinbekommen kann - hier geht es da wo Windows aufhoert erst richtig los! Aber das ist Tummelplatz fuer Spezialisten! Was Otto normal braucht, ist ein Internetzugang incl. Browser und was zum tipseln um Mahnungen und Bussgeldbescheide zu reklamieren. Und natuerlich was zum Spielen - und das ist im Moment wohl noch das groesste Manko, aber auch hier tut sich einiges! > Dennoch denke ich: einfach zeigen, hier sind '_wir_', einfach uns und > 'unser' System zeigen, den Leuten, die Interesse haben, helfen. > Genau! Aus den Kinderschuhen ist Linux allemal raus ... pubertiert so vor sich hin und wird wohl bald erwachsen sein ;-) Falls hier noch jemand mit Kernel 0.98.x angefangen hat (ooops, schon fast 8 Jahre her), wird sich sicher gern an die Zeit des Fummelns und der staendigen Kernel-Updates-Jagd erinnern, aber so wie es jetzt ist, ist es besser und zum Arbeiten super geeignet! Willi

2 1

[Lug-dd] links to your website
by Stephanie Heney 30 Mar '00

30 Mar '00

Dear Webmaster Is it possible to arrange a contra-link between our two sites? SMi is a provider of business intelligence for the telecoms industry, and visitors to SMi Online can benefit from this information, including FREE executive summaries for our Management Reports and the chance to download a FREE edition of ETIB, a monthly newsletter. We also have full programme information on all forthcoming events and a range of prominent links to hand-picked telecom web sites. http://www.smi-online.co.uk Please let me know if you would like to take this up and I will pass your details onto our Web Coordinator for her to finalise the details, Many thanks in advance, Stephanie Heney Editor, ETIB SMi Publishing Ltd 1 New Concordia Wharf Mill Street London SE1 2BB Tel: +44 (0)20 7827 6710 Fax: +44 (0)20 7827 6711 Email: sheney(a)smipublishing.co.uk SMi is now online! For more information on all of SMi's products & services please visit our new website at www.smipublishing.co.uk The information in this Internet E-mail is confidential. It is intended solely for the addressee. Access to this Internet E-mail by anyone else is unauthorised. If you are not the intended recipient, any disclosure, copying or distribution is prohibited and may be unlawful. Internet communications are not secure and therefore SMi Ltd does not accept legal responsibility for the contents of this message. Any views or opinions presented are solely those of the author and do not necessarily represent those of SMi Ltd unless otherwise specifically stated.

1 0

RE: [Lug-dd] Partitionen zusammenlegen
by karl-heinz.fandrey＠amd.com 30 Mar '00

30 Mar '00

> -----Original Message----- > From: Frank Becker [SMTP:fb@alien8.de] > Sent: Thursday, March 30, 2000 10:08 AM > To: LUG-DD > Subject: Re: [Lug-dd] Partitionen zusammenlegen > > Thus spake Martin Schoenball (martin.schoenball(a)web.de): > > Hi, > > > B: der freigelassene Platz f|r die Partition ca. 10 MB zu klein wdre > > Gibt es eine Mvglichkeit zwei Partitionen zu einer zusammen zulegen > (bzw. > Logical Volume Manager for Linux: > http://linux.msede.com/lvm/ > > eine Partition zu vergrv_ern) ohne einen Datenverlust zuerleiden? > Wichtig!!!! Immer ein _getestets_ Backup machen. Dann klappt meist auch > alles > (Murphy) > Weich-Ei!!! Dann kannst Du ja auch die Platte neu partionieren und das Backup einspielen - uebrigens die Variante, die ich bevorzugen wuerde ... Vielleicht kann mir mal jemand erklaeren, wozu man diesen Schmus braucht? Eigentlich doch wohl nur, wenn man umpartitionieren wili OHNE ein Backup zu machen. Das das Russisch-Roulette ist wird in jedem Handbuch drinstehen - logo, falls was schiefgeht, wollen die Schoepfer nicht den Kopf dafuer hinhalten! Vielleicht auch unter DOS/Windows, weil das FDISK-Programm sich wohl mehr wie ein Elefant im Porzellanladen benimmt! Wenn man Backup machen kann, ganz bestimmt nicht unter Linux! Da ist mir die konventionelle Methode allemal sichere und lieber. Zeit sparen tust Du auch nicht, da Du ja zumindest mit dem Backup verglaichen muesstest, das alle geklappt hat. > Teuer: Partition Magic > Offen: http://www.gnu.org/software/parted/ > Willi PS: Unter Platte neu partitionieren, verstehe ich, die betreffenden Partionen zu loeschen und neu zu definieren - also NICHT ALLES platt machen!

1 0

[Lug-dd] Partitionen zusammenlegen
by Martin Schoenball 30 Mar '00

30 Mar '00

Hallo Schlau wie ich war, habe ich bei dem letzten Partitionieren schon ca. 500 MB Platz für das schon länger erwartete BeOS frei gelassen. Wie ich jetzt mitbekomme war das völlig sinnlos war, da A: BeOS in einer Datei laufen kann und B: der freigelassene Platz für die Partition ca. 10 MB zu klein wäre Gibt es eine Möglichkeit zwei Partitionen zu einer zusammen zulegen (bzw. eine Partition zu vergrößern) ohne einen Datenverlust zuerleiden? P.S. Was habt ihr eigentlich gegen AOL-Mails? Martin Schoenball webmaster(a)schoenball.de visit: www.schoenball.de visit: chef.schoenball.de

2 1

RE: [Lug-dd] kommerzielle Linux-Software???
by karl-heinz.fandrey＠amd.com 30 Mar '00

30 Mar '00

> Willi: > > Besser ist es! Linux ist nichts fuer Spinner, Hacker und Bastler! > > Es ist mehr! Mit Deinen Spruechen stellst aber mehr Steine in den > > Weg als Du wegrauemst. Den Monobetriebssystemismus haben wir ja ... > > Da haben wir was vergessen... Waren nicht die Spinner, Hacker und Bastler > diejenige, die Linux gemacht haben? Oder waren es die geniale > Programmiererbeamten aus der Kathedrale (Oracle, Sybase und IBM). Ja, > Linux > ist mehr! Es ist das Basar. Und ich bin wirklich Spinner, Hacker und > Bastler. > Klaro doch, es waren die Spinner, Hacker und Bastler! Niemand sonst haette das durchgestanden. Und da ich seit Kernel 0.98 dabei bin, darf ich mich auch dazu zaehlen. Was ich eigentlich damit sagen wollte: Die Zeiten, in der Linux ein Betriebssystem von SHB fuer SHB war, sind vorbei! Von wird es (hoffentlich) immer bleiben aber fuer muss es ALLE werden, sonst trauemen wir vom falschen ... und wie weh das tun kann weiss ein jeder, der auf Arbeit mit Windows gequaelt wird ;-) Willi

1 0

Re: [Lug-dd] kommerzielle Linux-Software???
by PrivConsult＠aol.com 29 Mar '00

29 Mar '00

Hi, Habe ich nicht vermutet, dass meine mail so ein schönes Diskussion hervorrufen würde! Ich werde mal Versuchen die wichtigste (aus meiner Sicht) Gedanken zusammenzufassen und zu kommenteiren. Denke, das ist für die anderen interessant. Sven: > Real Namen gelten als hoeflich. Heiko: :Nein, das schlimmste sind Mails, deren Zeilen laenger als 72 Zeichen :sind! (Ich hab' mir erlaubt, neu zu formatieren.) Stimmt! Habe keine Ahnung wie man das bei AOL einstellen soll! Danke für die Formatirung! Meine Name ist Swetoslaw Beltschew Slaw: > Du sollst nie erwähnen, dass Du mit Linux Geld verdienen willst <g> > (Das einzige was noch schlimmer ist, sind mails von AOL-Kunden). Heiko: : Und warum soll man nicht erwaehnen, dass man mit Linux Geld verdienen : will. Ich tu's. Nicht in erster Linie mit der Software (der Verkauf : der CDs ist nur ein geringes Zubrot) sondern mit Support, Schulungen : usw.) Diese Satz war ironisch gemeint. Leider haben alle meine Ironie nicht verstanden. Demzufolge liegt das Fehler bei mir :-(. Natürlich kann man (und mache Leute müssen es sogar) mit Linux Geld verdienen - mit Support, Schulungen und ich behaupte auch mit Softwareentwicklung. Ich tu's auch Heiko. Meine Ironie zielte auf den Antwort von Herrn ..... (hab leider das mail gelöscht; erste Antwort in diesen Thread) Reinhard: > Wie kommst du denn auf die Idee? Sollen die Linuxentwickler/-supporter alle > von Almosen leben? Ist mir n' Retsel. Abgesehen von den Entwickler die für RedHat, SuSE, Calder und Co. arbeiten. Was verdienen die Leute, die Samba oder PostgreSQL entwickelt haben? Sven: > Viele Entwickler haben gerade dieses Vorurteil im Kopf, dass man mit > Linux eh kein Geld verdienen kann und man alles kostenlos zur > Verfuegung stellen muss. Warum also dafuer entwickeln? Vielleicht aus Spaß. Oder weil man die Dinge besser (als vorhandene Unix und M$ Lösungen) machen will? Slaw: : 800 DM pro Lizens). Was ich damit sagen wollte ist: "kommerzielle : Linux-Software" macht kein Sinn. Heiko: :Diesen Satz versteh' ich nun nicht. Warum macht das keinen Sinn? Mit "kommerzielle Linux-Software" meinte ich das Software für Linux die von Hause Oracle, IBM, Sybase und Co. stammt. Oder kann mir jemand erklären was der Unterschied Zwischen IBM DB2 auf Lunux und auf AIX ist. Oder gibt es da ein Unterschied, ob ich mit JBuilder unter Windows NT oder Linux entwickle? Ist der Support vom IBM für die Linux - Version besser als diese für AIX? Stimmt, habe ich vergessen Linux kostet nichts <g>. Was ich mit meine Aussage meinte ist, dass Software, der nicht Open-Source ist, macht unter Linux kein Sinn. Das meinte Tobias auch: > Weil Linux nun mal Linux ist. Nur wegen den offenen Quelltexten konnte sich > Linux zu dem entwickeln, was es heute ist. Und wer würde schon Software > kaufen, wenn er den Sourcecode dafür frei bekommen könnte??? > Wer mit Linux Geld verdienen will, sollte sich in der Support-Branche > etablieren. Reinhard: > Selbst schuld! Was spricht gegen Linux als Basis fuer eine kommerzielle > Anwendung? Sind fuer dich Oracles DB, SAPs R3 usw. keine kommerziellen > Anwendungen? Die meisten Linuxer mögen das OS nicht nur wegen des Preises > oder des Hypes sondern wegen seiner Qualitaeten. Gegen Linux als Basis fuer eine kommerzielle Anwendung spricht nichts. Es gibt wahrscheinlich nur wenige Unternehmen, die SAP R3 auf Linux z.Zt. fahren. Unternehmenskritische Datenbankanwendungen auf Oracle oder DB2 unter Linux sind mir auch nicht bekannt. Was es gibt sind Web-Server, File-Server, Router u.s.w. Viele verwenden GNOME als grafische Oberfläche. Man sollte kommerzielle Anwendungen schreiben und damit Geld verdienen. Man sollte es nicht mit Lizensenverkauf tun. Sven: > Man kann imho die Leute nur zu Linux bringen, wenn man mit besserer > Funktionnalitaet oder Service oder weniger Kosten o.ae. argumentiert. > Es waere kein Ausschlusskriterium nur deshalb M$-Software (oder > kommerzielle SW allgemein) nicht einzusetzen, weil sie von M$ ist > und/oder Geld kostet. Das Problem bei M$ ist, dass man damit oft die > geforderten Ziele nicht oder nur schlecht erreicht. Stimmt! Hat das JBuilder für Linux eine bessere Qualität als das selbe Produkt für NT? Oder kostet er weniger? Oder ist das Support besser? Das Problem bei M$ ist, das diese Firma naturgemäß bestrebt ist proprietere Lösungen anzubieten und dafür Lizenzgebühren zu verlangen. Dadurch leidet das Qualität, weil kein Mensch nachvollziehen kann wie die Anwendungen programmiert sind und wo die Fehler sind. Dasselbe gilt auch für Oracle unter Linux. Meine feste Überzeugung ist, daß man Qualität in jeder Hinsicht nur auf Basis von Open Source erreichen kann. Solche Produkte können durchaus kommerzieller Natur sein (Beispiel Apache Software Foundation). Willi: > Das ja nun der groesste Bloedsinn, den ich je gehoert habe. Wenn ich > was spezielles will, habe ich immer die Wahl, mir was passendes zu > besorgen (kaufen) oder mir das Zutaten (C-Compiler ...) zu holen > und selber zu basteln / bastel lassen. Beides kostet GELD, zweiteres > sogar mehr !!! Diese Auffassung ist es wohl letztendlich, die dem > komerziellen Durchbruch von Linux noch im Wege steht. Das mit den kommerziellen Durchbruch habe ich nicht Verstanden. Willi: > Vielleicht sollte man sich von dem Gedanken ans Betriebssystem > ohnehin loesen! Es geht doch schliesslich darum, dass man was will. > Und das schnell, sicher, stabil. Habe ich auch gelesen "Computerwoche" Nr 12 vom 24.03.2000, "Mainframe-Betriebsystem der 80er und 90er Jahre haben Nachfolger Bekommen" s. Angeklickt Slaw: > Ich hör auf, sonst bekomme ich auch solche böse mails wie Du... Willi: > Besser ist es! Linux ist nichts fuer Spinner, Hacker und Bastler! > Es ist mehr! Mit Deinen Spruechen stellst aber mehr Steine in den > Weg als Du wegrauemst. Den Monobetriebssystemismus haben wir ja ... Da haben wir was vergessen... Waren nicht die Spinner, Hacker und Bastler diejenige, die Linux gemacht haben? Oder waren es die geniale Programmiererbeamten aus der Kathedrale (Oracle, Sybase und IBM). Ja, Linux ist mehr! Es ist das Basar. Und ich bin wirklich Spinner, Hacker und Bastler. Hat mir Spaß gemacht! Slaw

1 0

RE: [Lug-dd] kommerzielle Linux-Software???
by karl-heinz.fandrey＠amd.com 29 Mar '00

29 Mar '00

> -----Original Message----- > From: PrivConsult(a)aol.com [SMTP:PrivConsult@aol.com] > Sent: Wednesday, March 29, 2000 4:30 PM > To: lug-dd(a)schlittermann.de > Subject: Re: [Lug-dd] kommerzielle Linux-Software??? > > Ja, Ja..... > > Du sollst nie erwähnen, dass Du mit Linux Geld verdienen willst <g> (Das > einzige was noch schlimmer ist, sind mails von AOL-Kunden). > Dann solltest Du als erstes alle jene verdammen, die Distributionen auf CD's verteilen. Die sorgen naemlich dafuer, dass mit Linux Geld verdient wird ... und das schlimmste: Die armen Schweine, die die rohesten Rohstoffe fuer den CD-Rohling liefern wissen gar nicht, wie kraeftig sie missbraucht werden ;-) > Wenn Du aber "kommerzielle Linux-Software" suchst, bist Du hier wirklich > falsch. Frag mal bei den "großen" - IBM, Oracle, SAP, SUN. Oder bei > Micro$oft :-)? Ich glaube nicht, dass jemand auf diese Liste jemals 999DM > für eine SuSE bezahlt hat. Und wenn jemand aus diese Liste RDBMS braucht, > dann benutzt er mySQL und nicht DB2 (für 800 DM pro Lizens). > Ich kann mich an so einen Thread um Oracle erinnern - das ist doch wohl auch nicht frei? Ich habe auch schon fuer den Erwerb von Software gestimmt - Qt - ok, z.Z. die Windows-Version, aber das ist eben echte Entwicklung fuer beide Plattformen. Der grosse Vorteil ist halt, dass man unter Linux meistens nicht die Katze im Sack kaufen muss! > Was ich damit sagen wollte ist: "kommerzielle Linux-Software" macht kein > Sinn. Wenn ich Software kaufen will da bleibe ich lieber bei M$. Da > bezahle ich für Software, das nach SP6 funktioniert, aber das Support ist > O.K. (700DM pro Anruf). > Das ja nun der groesste Bloedsinn, den ich je gehoert habe. Wenn ich was spezielles will, habe ich immer die Wahl, mir was passendes zu besorgen (kaufen) oder mir das Zutaten (C-Compiler ...) zu holen und selber zu basteln / bastel lassen. Beides kostet GELD, zweiteres sogar mehr !!! Diese Auffassung ist es wohl letztendlich, die dem komerziellen Durchbruch von Linux noch im Wege steht. Ob und was Software kostet haengt NICHT vom Betriebssystem ab. Vielleicht sollte man sich von dem Gedanken ans Betriebssystem ohnehin loesen! Es geht doch schliesslich darum, dass man was will. Und das schnell, sicher, stabil. Wir alle wissen, das Linux da die besten Voraussetzungen hat. Aber ich wuerde genauso XYZ einsetzen, wenn das hilft. Ich habe nicht mal Angst vor WindowsCE auf 'nem elektrischen Dosenoeffner - ok bei 'nem Wecker wuerde ich mir's ueberlegen ;-) > Ich hör auf, sonst bekomme ich auch solche böse mails wie Du... > Slaw > Besser ist es! Linux ist nichts fuer Spinner, Hacker und Bastler! Es ist mehr! Mit Deinen Spruechen stellst aber mehr Steine in den Weg als Du wegrauemst. Den Monobetriebssystemismus haben wir ja ... > P.S. Alle o.g. Zahlen sind frei erfunden und dienen nur als Beispiel. > Willi

2 1

[Lug-dd] Re: Huch, wer bin ich?
by akre.dd＠t-online.de 29 Mar '00

29 Mar '00

Andreas Kretschmer schrieb: > > am Die, dem 28.03.2000, um 18:59:52 +0200 mailte Andreas Kretzschmar folgendes: > Hi, (fast) Namensdoppelgänger! > > Ja, gibt es sowas? In den Dorf, wo ich wohne, nur 100 Einwohner oder so, > gibt es neben mich (Andreas Kretschmer) noch einen Andreas Kretzschmar, > und nun tauchst Du noch in der LUG-DD auf! Willkommen! > > Kann es sein, daß wir Nachbarn sind? Ich glaube nicht, das wär zuviel! > Oder doch? > > völlig verwirrt ;-) Andreas Kretschmer > > -- > Diese Message wurde erstellt mit freundlicher Unterstützung eines frei- > laufenden Pinguins aus artgerechter Freilandhaltung. Er ist garantiert > frei von Micro$oft'schen Viren. (#97922 http://counter.li.org) > Was, sie wissen nicht, wo Kaufbach ist? : N 51.05082°, E 13.56889° ;-) Hallo, wir sind fast Doppelgänger. Ich wohne aber in Dresden, somit sind wir auch keine Nachbarn. Inzwischen habe ich mich damit abgefunden, daß Kretzschmar (in welcher Schreibweise auch immer) kein Name, sondern eher ein Sammelbegriff ist - wenn ich nur an die vielen Einträge im Dresdner Telefonbuch denke. Seit der Comtec bin ich mehr ode weniger passiver Lauscher an dieser Liste. Wegen der hinlänglich bekannten Probleme mit M$-Produkten habe ich mir fest vorgenommen, auf Arbeit Linux schrittweise zu etablieren. So soll ein solcher Rechner als Gateway und Postsklave dienen. Man sieht sich irgendwann - vielleicht auch mal zum monatliche Treffen Andreas

1 0

[Lug-dd] (no subject)
by karl-heinz.fandrey＠amd.com 29 Mar '00

29 Mar '00

Halloele ... Ich habe gestern mal einen Linux-Rechner an eine 2-MBit Standleitung der Telekom geknotet. Das lokale Netz versteckt sich hinter ihm (192.168.*.*) und wird per Masquerading ins Internet gelassen. Da man fuer die Standleitung einen Grundpreis und noch ein paar Pfennig pro uebertragenen MByte bezahlt, wuerde ich nun ganz gern ziemlich genau wissen, was ueber die Leitung geht. Zum einen, um die Abrechnung nachvollziehen zu koennen, zum anderen um den Sinn eines DNS-Cache oder cachenden Proxies abschaetzen zu koennen oder schlimmstenfalls den Verkehr einzuschraenken. Technische Daten: Suse Linux 6.1 (mit update fuer kernmod) Kernel 2.2.5 firewall-Paket installiert FW_START no MASQ_START yes + alles erlaubt Wie kann ich nun MEGA-Logs ueber den ausgeheneden Datenverkehr erzeugen? Wie kann ich diese Logs dann auswerten (nach Gesamtvolumen, Volumen pro Host, Volumen pro Protokoll, Charts, ... )? Hat da jemand Erfahrung? Schwer kann's nicht sein. Geben tut's bestimmt. Bin eigentlich nur zu faul zum Suchen ;-) Karl-Heinz Fandrey TRW EI Development AMD Saxony Manufacturing GmbH - Fab 30 01109 Dresden, Wilschdorfer Landstrae 101 Phone: +49 351 277 1649 Fax: +49 351 277 5903 E-mail: karl-heinz.fandrey(a)amd.com

2 1

[Lug-dd] office
by Andre Schulze 29 Mar '00

29 Mar '00

hallo, fuer unsere neue linux installation (man hat jetzt nach einer woche installationsversuchens von nt die nase voll :) suche ich nach einer guten alternative fuer m$ office. staroffice hat bei der install meinen xserver gecrasht und wordperfect scheitert an dem komischen installationsskript. hat jemand eine methode gefunden, wie man die manuell d.h. ohne die skripte installieren kann? wordperfect scheint ja eigentlich nur zu versuchen, die archive auszupacken. benutzt jemand koffice und wie sieht es da mit den importfiltern aus. andre

5 6

Jump to page:

2025

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

Lug-dd