Lug-dd

lug-dd@mailman.schlittermann.de

10841 discussions

LaTex - Ausrichtung innerhalb Tabellenspalte
by Peter Keller 16 Jan '04

16 Jan '04

Hi, ich bin Einsteiger bei LaTex und möchte gern die Ausrichtung in einer Tabellenspalte ändern, so daß die Ausrichtung in Tabellenkopf und Datenspalten unterschiedlich. Ich stell mir die Tabelle so vor: Tabellenkopf: | center | center | center | center | ---------------------------------------------------- Spalte: | left | center | left | left | ---------------------------------------------------- Spalte: | left | center | left | left | Vielleicht hat jemand eine Idee. Danke, Peter

4 3

Latex - Tabellenbreite
by Peter Keller 16 Jan '04

16 Jan '04

Hi, danke für eure Hilfe mit der Ausrichtung innerhalb der Tabelle. Das funktioniert jetzt. Ich habe nun ein Problem mit der Tabelle. Wenn ich zuviel Text in einer Zeile habe, läuft meine Tabelle über den rechten Rand hinaus. Gibt es einen Befehl, mit dem automatisch ein Zeilenumbruch erzwungen wird, wenn es zu viel Text für die Zeile ist? Oder hab ich eine Möglichkeit, die Breite der Tabelle festzulegen, damit bei zu viel Text automatisch eine neue Zeile begonnen wird? Peter

2 1

Brauche Hilfe zu Drucker
by Steffen Liebergeld 15 Jan '04

15 Jan '04

Hi, ich habe einen HP Laserjet per Paralllport an meinen Rechner angeschlossen (Parallelport). Auf dem Rechner läuft Debian Woody. Ich habe zum Drucken ein Cups installiert. Das ging auch eine Weile ganz gut. Jetzt hat der Drucker aber zwei Seiten gleichzeitig eingezogen, den Druckjob abgebrochen und zeigt jetzt nur noch ein Fehlersignal an. Ausschlaten und wieder einschlalten hilft nicht. Dazu meine Frage: hat jemand auch schonmal diesem Problem mit diesem Drucker gehabt und weiss wie man das am besten Lösen kann? Vielen Dank! -- mit freundlichen Grüßen, Steffen Liebergeld

3 2

[OT] Themenabend Websicherheit
by Christian Horchert 15 Jan '04

15 Jan '04

Hi, der Chaostreff Dresden (www.c3d2.de) veranstaltet am 16.1.04 19 Uhr im Pentacon einen Themenabend zu "Websicherheit". http://www.c3d2.de/?id=ta3 Alle interessierten sind wie immer herzlich eingeladen. Gruß und sorry für's spammen (in Vertretung von Frank ;) Christian

1 0

Re: Trolle und Kant'scher Imperativ
by Uwe Werler 15 Jan '04

15 Jan '04

> Message: 15 > Date: Wed, 14 Jan 2004 15:27:36 +0100 > From: Fabian =?ISO-8859-1?Q?H=E4nsel?= <fabtagon(a)gmx.de> > To: lug-dd(a)schlittermann.de > Subject: RE: Trolle und Kant'scher Imperativ > Reply-To: lug-dd(a)schlittermann.de > > Konrad Rosenbaum <konrad(a)silmor.de> wrote: > > > On Tuesday 13 January 2004 12:56, habitusDD wrote: > > > Ich glaube, da hat jemand den kategorischen Imperativ nicht richtig > > > verstanden. Es gen=FCgt nunmal nicht, lediglich die Grundlegung zur > > > "Metaphysik der Sitten" (1785) zu lesen, man sollte dann auch > > > wenigstens"Die Kritik der (reinen) praktischen Vernunft" (1788) > > > gelesen haben.... > >=20 > > Kannst Du das f=FCr uns Nicht-Philosophen mal erkl=E4ren? Ich habe weder > > das eine, noch das andere gelesen. > Muss man auch nicht, wenn man nicht gerade an der nat=FCrlichen Varianz > von nat=FCrlichen Sprachen interessiert ist. > > Kant stellt in der "Metaphysik" (meta - dar=FCber hinaus; Physik - > reale, wissenschaftlich fassbare Welt) kurz gefasst fest: 'Handle so, > wie du es f=FCr richtig halten w=FCrdest, dass dein Handeln zur allgemeinen > Maxime/Gesetz werde'; sprich: handle so, das du es vertreten kannst, > dass deine Handlungsweisen zum allgemeinen, konstitutionalisierten > Gesetz(=3DGesetz, welches in Gesetzbuch geschrieben wird/steht) erhoben > werden k=F6nnten. > > 'Praktische Vernunft' hei=DFt einfach, dass mir mein naturgegebener > Verstand so einigerma=DFen sagt, was richtig und was falsch ist (in > moralischem Sinne). Um das Zusammenspiel von diesem Naturverstand, der > Erkenntnis (durch rationales Denken) und den Gef=FChlen gehts in der > "Kritik". > > mfg, > Fabian > Hallo (Konrad und Fabian), erst mal muß ich mich bei der Liste entschuldigen und anmerken, daß ich etwas überreagiert habe. Erstens gehört diese Diskussion mit Sicherheit nicht in diese Mailingliste; und zweitens hat ja keiner von den Teilnehmern der Liste diesen Unfug auf der Website verzapft - was ich beim Lesen zu nächtlicher Stunde mißverstanden hatte. Na ja, jeder macht mal'n Fehler - SORRY. Nun gut. Fabian hat im Großen und Ganzen mit seiner Antwort Recht. Der kategorische Imperativ lautet "Handle so als ob die Maxime Deines Willens jederzeit als Prinzip einer allgemeinen Gesetzgebung dienen könne." Die Problematik, die Kant in seiner "Kritik der praktischen Vernunft" (vorgedacht in seiner "Grundlegung zur Metaphysik der Sitten") diskutiert, ist von der Frage geleitet, wie eine allgemein anerkannte und gültige Moral/Ethik begründet werden kann - und von jedem Menschen einsichtig geteilt werden kann. Es geht also um eine universelle Moral. Der kategorische Imperativ (Kategorien sind bei Kant Vernunftbegriffe) ist als eine Art "Metaregel" zu verstehen. Jede Handlungsbegründung/-maxime, die formal (sic!) den Kriterien des kI entspricht, kann als moralisch richtig und somit "gut" oder ethisch korrekt angesehen werden (sozusagen common sense). Warum nun soviel Aufhebens von der ganzen Geschichte? Dazu ein kurzer Abstecher in die Philosophiegeschichte. Im Bereich der Moralphilosophie hat sich seit der Antike bis ins Mittelalter eigentlich nicht allzu viel getan (von Plato und Aristoteles bis Rousseau und Hobbes). Alles, was im Bereich der Ethik und Moralphilosophie in diesem Zeitraum "produziert" wurde geht über eine theologische Begründung nicht hinaus und ist also der Religionsphilosophie zuzuordnen. Dann kamen eben letzgenannte Herren mit diametralen Ansichten. Für Rousseau war der Mensch sozusagen von Grund auf gut, er benötigte den Staat (auch als moralische Instanz) lediglich zur Organisation der individuellen Interessen (klingt bissel nach Sozialromantik). Hobbes hat das genau andersherum gesehen; für ihn ist der Mensch von Grund auf schlecht; und er braucht den Staat als Machtinstanz, damit die menschlichen Wölfe sich nicht gegenseitig zerfleischen - Wolf unter Wölfen (lupus inter lupi) - sehr schön nachzulesen in seinem "Leviathan" (Das ist alles auch immer Staatsphilosophie - auch bei Platon bzw. Aristoteles; siehe "Der Staat" [de rei publicae] bzw. "Nikomachische Ethik"). Kant versucht diesen Widerspruch in seinem philosophischen System aufzulösen. Für ihn ist der Mensch weder von Grund auf schlecht noch gut. Der Mensch ist für ihn ein vernunftbegabtes Wesen - und hat damit per se die Möglichkeit zu Moral und für ethisches Verhalten (anders als Tiere). Damit diese Vorstellungen sozusagen interpersonal geteilt werden können hat er den kI als formales Kriterium formuliert. Um das alles besser verstehen zu können, müßte man noch einen Ausflug in seine Erkenntnistheorie machen. Soviel sei hier nur vermerkt, daß Kant scharf zwischen Verstand und Vernunft unterscheidet. Die Vernunft ist das Vermögen der Ideen und Prinzipien. Ideen sind reine Vernunftbegriffe - und entbehren damit jeglicher empirischer Begründung. Alle Erfahrung hingegen ist dem Vestand zugeordnet. Kant hat damit auch den damals ketzerischen Gedanken geäußert, daß Gott lediglich eine Idee sei - und damit unerfahrbar und auch unbegründbar ist. Er hat in seiner "Kritik der reinen Vernunft" (seine Epistemologie) ja auch alle Gottesbeweise ad absurdum geführt - ziemlich spannend. Den zweiten Diskussionsstrang, den Kant aufgegriffen hat, ist der Streit zwischen den Empirikern und den Rationalisten. Die wichtigsten sind David Hume (emp.) und Rene Descartes (rat.) - letzterer hat mit seinen "Medidationes de prima philosophia" DAS bahnbrechende Werk neuerer Philosophiegeschichte geschrieben. Der Satz "Ich denke, also bin ich" (cogito ergo sum) geht auf ihn zurück. Die Fragestellung ist ähnlich der der großen Moralisten im Bereich der Erkenntnistheorie anzusiedeln - wie ist Erkenntnis überhaupt möglich? Die Empiriker sagen einfach, daß alle Erkenntnis lediglich der Erfahrung entpringen könne (z.B. "Was gibt mir die Gewißheit, daß morgen wieder die Sonne aufgeht? - Weil ich es gewöhnt bin." [Hume] - also aus Erfahrung.) Demgegenüber stehen die Rationalisten, die sagen, daß "reine" Erkenntnis nur unabhängig von Erfahrung gewonnen werden kann - beispielsweise Erkenntnisse der Mathematik. Die Gegenstände der Mathematik haben ja kein Pendant in der Natur - es gibt ja keinen "richtigen" Kreis in der Natur - er ist somit eine Idee. Diese Ideen sind für die Rat. also vor der Erfahrung da, und die Erfahrungen ordnen sich diesen Ideen unter. Das ist immer noch ähnlich wie bei Plato's Ideenwelt (siehe Höhlengleichnis und die Unterscheidung zwische res extensa [erfahrbare, "ausgedehnte" Welt] und res cogitans ["gedachte" Welt]). Kant hat nun versucht, beide Richtungen miteinander zu vereinen. Das hat er in der "Kritik der reinen 'theoretischen' Vernunft" getan. Dort hat er eben die Unterscheidung zwischen Verstand (Erfahrungsbegriffe, Naturgesetze etc. "Der Verstand schreibt der Natur die Gesetze vor.") und Vernunft eingeführt. Alles weitere Denken leitetet sich für Kant aus dieser Unterscheidung her. Einem Problem bleibt freilich auch Kant weiter verhaftet - wie läßt sich denn (Selbst-)Bewußtsein begründen? Für ihn liegt dies im Bereich des Transzendentalen und damit im Bereich der Metaphysik. Die Einzigen, die das (heute noch gültige) Denksystem Kants weiter entwickelt und das Bewußtsein (und damit auch in der Konsequenz Moral und Ethik) einer rein metaphysischen Begründung entzogen haben, sind die Sprachphilosophen. Der populärste Vertreter ist Jürgen Habermas, der Kants Transzendentalphilosophie ein sprachphilosophisches Fundament gegeben hat. Bewußtsein und Sozialität sind in der Sprache selbst begründet (Siehe "Theorie des kommunikativen Handelns".* OK, das soll erst mal dazu genügen. Fabian hat in einem Punkt Unrecht - es gibt keinen Naturverstand - das ist nämlich genau die Vernunft - und somit rein, d.h. VOR aller Erfahrung. Aber das ist wohl eher eine begriffliche Unschärfe. *Mittlerweile gibt's auch einen Robert Brandom mit seiner "Kritik der expressiven Vernunft" - das hab'sch aber noch nicht weiter gelesen. LG Uwe //U.Werler

1 0

LaTeX: Abbildungen nummerieren
by Matthias Sauppe 15 Jan '04

15 Jan '04

Hallo, ich habe ein größeres Dokument mit LaTeX geschrieben (Dokumentklasse report) und eine Reihe Abbildungen in \figure-Umgebungen platziert. Die meisten Abbildungen sind in einem einzigen Kapitel, deswegen möchte ich nicht die beim report normale Nummerierung 1.1, 1.2, ... verwenden, sondern die Abbildungen einfach fortlaufend nummerieren (also 1, 2, 3, ...). In einer TeX-Faq habe ich Ähnliches zur Kapitelnummerierung gefunden, aber wie funktioniert so etwas bei Abbildungen? Dankend für jede Hilfe, Matthias

2 2

Wiederherstellung einer Systemplatte
by Stefan Lagotzki 15 Jan '04

15 Jan '04

Hallo, ein Bekannter arbeitet mit LaTeX und CVS. Er hat sich irgendwann ein SuSE 8.2 eingerichtet und dabei die Systemplatte mit ReiserFS formatiert. Um die Jahreswende ist darauf ein Fehler aufgetreten und der Rechner bootete nicht mehr. Er hatte leider auch das /home- Verzeichnis auf der selben Partition liegen. Was er selbst daran versucht hat, kann ich nicht sagen. Er sagte etwas von einem SuSE-rescue-System, aber damit hat es nicht funktioniert. Ich habe den Rechner mit einer KNOPPIX-CD gebootet und man konnte dann auch die Platte mounten. Somit konnten wir sein CVS-Verzeichnis und auch alle Benutzerdaten auf einen anderen Rechner kopieren. Erst danach habe ich mit dem reiserfsck einen Check und danach die Reparatur des Filesystems durchgefuehrt. Die Fehler wurden mit der Option --rebuild-tree behoben und seitdem zeigt reiserfsck --check keine Fehler mehr an (alle Angaben beziehen sich auf ein gebootetes KNOPPIX). Nun bootet der Rechner auch wieder. Leider kann man sich auf dem Rechner nicht anmelden. Egal, was man fuer einen Benutzernamen versucht, es kommt immer die Meldung "incorrect login". Auch von aussen ist es nicht moeglich, sich per Netz anzumelden. Woran kann das liegen? Was kann ich versuchen? Wenn der Rechner neu aufgesetzt werden muss: Wie kann ich am besten die physisch gesicherten CVS-Daten wieder verfuegbar machen? vielen Dank, Stefan .

5 10

Problem mit pdflatex, Bilder+ Links einbinden
by Jens Herrmann 15 Jan '04

15 Jan '04

Hi, habe mal empfohlenden Zeilen in mein Dokument eingefuegt. Der Hyperlink ist jetzt Magenta aber immer noch nicht klickbar. :-| (Zum Testen einfuegt hatte ich den Link so: Mein \href{http://www.gmx.de}{Mailprovider} ) Das JPEG konnte auch mit der empfohlenden Variante nicht geladen werden. kile habe ich versucht zu installieren. auf http://kile.sourceforge.net/download.php steht man koenne dies ganz einfach mit apt-get install kile machen. Damit bekomme ich leider nur ein "Couldnt find package kile". Ist es moeglich dass kile fuer stable nicht verfuegbar ist?(sources-list hat: deb http://ftp.de.debian.org/debian stable main contrib non-free und deb http://ftp.de.debian.org/debian-non-US stable/non-US main contrib non-free) Aendere ich das versuchsweise mal auf testing um nachzuschauen wirft mir apt-get update jede Menge Fehler hin. (die inoffiziellen debs fuer kile werden nicht wirklich empfohlen ) Any ideas? Jens -- +++ GMX - die erste Adresse für Mail, Message, More +++ Neu: Preissenkung für MMS und FreeMMS! http://www.gmx.net

8 12

2.6.1-gentoo: Unable to open initial console
by Matthias Sauppe 15 Jan '04

15 Jan '04

Hallo Liste, ohne Erfolg habe ich versucht, auf Kernel 2.6.1 upzugraden. Die neuen Sourcen zog ich mir per emerge gentoo-dev-sources, was die benötigten Tools ja alle mitinstalliert. Kernel/Module compilieren und installieren geht ohne Fehler. Wenn ich den neuen Kernel booten will, erscheint allerdings "Unable to open initial console" für etwa 1 Sekunde, dann rebootet der Rechner. Meine Root-Partition ist eine Ext3 auf hdb2; das gebe ich dem Kernel per root=/dev/hdb2 mit. Ich habe keine Ahnung, warum er nicht weiterbooten will; selbst eine Default-Config (make defconfig) will nicht. Any idea? Danke Matthias

2 3

Re: Trolle und Kant'scher Imperativ
by habitusDD 14 Jan '04

14 Jan '04

> Message: 3 > To: lug-dd(a)schlittermann.de > From: At Stadler <stadlerat(a)gmx.de> > Subject: Re: Trolle und Kant'scher Imperativ [was: Re: Beschreiben von NTFS > Festplatten unter Suse 9.0] > Date: Mon, 12 Jan 2004 14:43:10 +0100 > Reply-To: lug-dd(a)schlittermann.de > > Der Link von Konrad trifft den Inhalt. > Auch könnte man es einfacher so umschreiben: "So wie man in den Wald > hineinruft, so schallt es auch zurück". > Ich freue mich jedenfalls schon, wenn Leute zu mir höflich sind :) > > >>>Also ich versuche mich ständig am kantschen Imperativ :) > >> > >>Hier musst Du mir wiederum helfen, dazu bin ich zu sehr Fachidiot > >> > >>:-((( Ich bin aber lernfähig und würde gern näheres dazu erfahren. > > > > Google hilft: > > http://www.ilja-schmelzer.de/Anarchie/Imperativ.html > > > > Konrad > > --__--__-- Ich glaube, da hat jemand den kategorischen Imperativ nicht richtig verstanden. Es genügt nunmal nicht, lediglich die Grundlegung zur "Metaphysik der Sitten" (1785) zu lesen, man sollte dann auch wenigstens "Die Kritik der (reinen) praktischen Vernunft" (1788) gelesen haben.... Uwe

3 2

Jump to page:

2025

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

Lug-dd