Lug-dd

lug-dd@mailman.schlittermann.de

4 participants
10865 discussions

ACCESS-Dateien
by Falk Döring 17 Jan '04

17 Jan '04

Hallo LUG, ich habe hier einige ACCESS-Dateien (ich weiß, ich weiß), die ich gerne mal in eine ordentliche Datenbank eintragen würde. Ich habe etwas im Web gesucht und ODBC und JDBC-Treiber für Linux gefunden. Aber alles kommerziell. Da wir (LUG) aber davon weg kommen wollen, nun meine Frage: Gibt es irgendwo einen kostenlosen Treiber für (sehr gut) JDBC oder (na ja) ODBC? Oder eine andere Möglichkeit, die Daten zu extrahieren? Tschau, Falk

4 3

Konfiguraztion PPP on Demand
by Luca Bertoncello 16 Jan '04

16 Jan '04

Hallo an alle! Ich habe ein kleines Netz (2 Rechner) mit einem Modem. Ich möchte daß der Rechner mit dem Modem (Linux RedHat 6.2) verbindet sich mit dem Internet Provider "On Demand" (wenn der Rechner selbst oder der andere Rechner eine Request außer das locale Netz machen) und daß nach einer bestimmte Zeit trennt die Verbindung. Hat jemand schon das Problem gehabt und kann mir die Lösung (Beispiel Konfigurationsdateien!) senden? Vielen Dank im Voraus an alle! Luca Bertoncello (lucabert(a)lucabert.de)

8 10

ICQ und Firewalling
by Carsten Friede 16 Jan '04

16 Jan '04

Moin. Ich versuche gerade einen neuen Paketfilter zusammenzubasteln. Alles funktioniert soweit, nur das ICQ will nicht so recht. Ich arbeite im Moment noch mit ipchains. Kann es sein, das ipchains das AIM-Protocol nicht versteht? Das Login auf login.icq.com:5190 funktioniert nur dann, wenn ich alles durchlasse. Das kann aber Sinn der Sache sein! Der Connect findet aber dennoch von 1023:65535(local) auf 5190(remote) statt. Die danach aufgebauten direkten Verbindungen laufen auch wieder über die Highports. Ich arbeite mit selbstdefinierten Chains. Die Standard-Policy der Input und Output Chains lautet DENY. Sobald ein Paket über eth0 kommt, springt er zur entsprechenden Chain (ETH0_IN/ETH0_OUT). Ich habe das deswegen so gewählt, weil hier noch andere Interfaces angeschlossen sind und ich ein klare Trennung haben will. Komischerweise wir trotz des DENY in Input und Output bspw. auf Pings geantwortet. Darum habe ich in jede User-Chain noch eine letzte Regel eingefügt, die alles verbietet. Dann wird nicht mehr auf Pings geanwortet, ICQ geht aber auch nicht mehr. Wie löst man das Problem? MfG Carsten -- ====================================================== Dresden University of Technology Department of Computer Science Dresden, Germany ======================================================

9 14

Linux Konfiguration
by frank steffen 16 Jan '04

16 Jan '04

Hallo Linux Freunde,ich habe ein Problem mit Suse 8.2. Mein externes Modem von Trust ( Communicator 56 k ) wird nicht erkannt ,sollte aber laut Hardware Datenbank voll unterstützt werden.Bei unserem Gespräch Anfang Dezember,kam der Tipp die Log Datei zu durchforsten.Das habe ich getan und alle Punkte mit ppp rausgesucht.Vielleicht könnt Ihr damit das Problem lösen . Mit freundlichen Grüßen Frank Steffen

5 6

LaTex - Ausrichtung innerhalb Tabellenspalte
by Peter Keller 16 Jan '04

16 Jan '04

Hi, ich bin Einsteiger bei LaTex und möchte gern die Ausrichtung in einer Tabellenspalte ändern, so daß die Ausrichtung in Tabellenkopf und Datenspalten unterschiedlich. Ich stell mir die Tabelle so vor: Tabellenkopf: | center | center | center | center | ---------------------------------------------------- Spalte: | left | center | left | left | ---------------------------------------------------- Spalte: | left | center | left | left | Vielleicht hat jemand eine Idee. Danke, Peter

4 3

Latex - Tabellenbreite
by Peter Keller 16 Jan '04

16 Jan '04

Hi, danke für eure Hilfe mit der Ausrichtung innerhalb der Tabelle. Das funktioniert jetzt. Ich habe nun ein Problem mit der Tabelle. Wenn ich zuviel Text in einer Zeile habe, läuft meine Tabelle über den rechten Rand hinaus. Gibt es einen Befehl, mit dem automatisch ein Zeilenumbruch erzwungen wird, wenn es zu viel Text für die Zeile ist? Oder hab ich eine Möglichkeit, die Breite der Tabelle festzulegen, damit bei zu viel Text automatisch eine neue Zeile begonnen wird? Peter

2 1

Brauche Hilfe zu Drucker
by Steffen Liebergeld 15 Jan '04

15 Jan '04

Hi, ich habe einen HP Laserjet per Paralllport an meinen Rechner angeschlossen (Parallelport). Auf dem Rechner läuft Debian Woody. Ich habe zum Drucken ein Cups installiert. Das ging auch eine Weile ganz gut. Jetzt hat der Drucker aber zwei Seiten gleichzeitig eingezogen, den Druckjob abgebrochen und zeigt jetzt nur noch ein Fehlersignal an. Ausschlaten und wieder einschlalten hilft nicht. Dazu meine Frage: hat jemand auch schonmal diesem Problem mit diesem Drucker gehabt und weiss wie man das am besten Lösen kann? Vielen Dank! -- mit freundlichen Grüßen, Steffen Liebergeld

3 2

[OT] Themenabend Websicherheit
by Christian Horchert 15 Jan '04

15 Jan '04

Hi, der Chaostreff Dresden (www.c3d2.de) veranstaltet am 16.1.04 19 Uhr im Pentacon einen Themenabend zu "Websicherheit". http://www.c3d2.de/?id=ta3 Alle interessierten sind wie immer herzlich eingeladen. Gruß und sorry für's spammen (in Vertretung von Frank ;) Christian

1 0

Re: Trolle und Kant'scher Imperativ
by Uwe Werler 15 Jan '04

15 Jan '04

> Message: 15 > Date: Wed, 14 Jan 2004 15:27:36 +0100 > From: Fabian =?ISO-8859-1?Q?H=E4nsel?= <fabtagon(a)gmx.de> > To: lug-dd(a)schlittermann.de > Subject: RE: Trolle und Kant'scher Imperativ > Reply-To: lug-dd(a)schlittermann.de > > Konrad Rosenbaum <konrad(a)silmor.de> wrote: > > > On Tuesday 13 January 2004 12:56, habitusDD wrote: > > > Ich glaube, da hat jemand den kategorischen Imperativ nicht richtig > > > verstanden. Es gen=FCgt nunmal nicht, lediglich die Grundlegung zur > > > "Metaphysik der Sitten" (1785) zu lesen, man sollte dann auch > > > wenigstens"Die Kritik der (reinen) praktischen Vernunft" (1788) > > > gelesen haben.... > >=20 > > Kannst Du das f=FCr uns Nicht-Philosophen mal erkl=E4ren? Ich habe weder > > das eine, noch das andere gelesen. > Muss man auch nicht, wenn man nicht gerade an der nat=FCrlichen Varianz > von nat=FCrlichen Sprachen interessiert ist. > > Kant stellt in der "Metaphysik" (meta - dar=FCber hinaus; Physik - > reale, wissenschaftlich fassbare Welt) kurz gefasst fest: 'Handle so, > wie du es f=FCr richtig halten w=FCrdest, dass dein Handeln zur allgemeinen > Maxime/Gesetz werde'; sprich: handle so, das du es vertreten kannst, > dass deine Handlungsweisen zum allgemeinen, konstitutionalisierten > Gesetz(=3DGesetz, welches in Gesetzbuch geschrieben wird/steht) erhoben > werden k=F6nnten. > > 'Praktische Vernunft' hei=DFt einfach, dass mir mein naturgegebener > Verstand so einigerma=DFen sagt, was richtig und was falsch ist (in > moralischem Sinne). Um das Zusammenspiel von diesem Naturverstand, der > Erkenntnis (durch rationales Denken) und den Gef=FChlen gehts in der > "Kritik". > > mfg, > Fabian > Hallo (Konrad und Fabian), erst mal muß ich mich bei der Liste entschuldigen und anmerken, daß ich etwas überreagiert habe. Erstens gehört diese Diskussion mit Sicherheit nicht in diese Mailingliste; und zweitens hat ja keiner von den Teilnehmern der Liste diesen Unfug auf der Website verzapft - was ich beim Lesen zu nächtlicher Stunde mißverstanden hatte. Na ja, jeder macht mal'n Fehler - SORRY. Nun gut. Fabian hat im Großen und Ganzen mit seiner Antwort Recht. Der kategorische Imperativ lautet "Handle so als ob die Maxime Deines Willens jederzeit als Prinzip einer allgemeinen Gesetzgebung dienen könne." Die Problematik, die Kant in seiner "Kritik der praktischen Vernunft" (vorgedacht in seiner "Grundlegung zur Metaphysik der Sitten") diskutiert, ist von der Frage geleitet, wie eine allgemein anerkannte und gültige Moral/Ethik begründet werden kann - und von jedem Menschen einsichtig geteilt werden kann. Es geht also um eine universelle Moral. Der kategorische Imperativ (Kategorien sind bei Kant Vernunftbegriffe) ist als eine Art "Metaregel" zu verstehen. Jede Handlungsbegründung/-maxime, die formal (sic!) den Kriterien des kI entspricht, kann als moralisch richtig und somit "gut" oder ethisch korrekt angesehen werden (sozusagen common sense). Warum nun soviel Aufhebens von der ganzen Geschichte? Dazu ein kurzer Abstecher in die Philosophiegeschichte. Im Bereich der Moralphilosophie hat sich seit der Antike bis ins Mittelalter eigentlich nicht allzu viel getan (von Plato und Aristoteles bis Rousseau und Hobbes). Alles, was im Bereich der Ethik und Moralphilosophie in diesem Zeitraum "produziert" wurde geht über eine theologische Begründung nicht hinaus und ist also der Religionsphilosophie zuzuordnen. Dann kamen eben letzgenannte Herren mit diametralen Ansichten. Für Rousseau war der Mensch sozusagen von Grund auf gut, er benötigte den Staat (auch als moralische Instanz) lediglich zur Organisation der individuellen Interessen (klingt bissel nach Sozialromantik). Hobbes hat das genau andersherum gesehen; für ihn ist der Mensch von Grund auf schlecht; und er braucht den Staat als Machtinstanz, damit die menschlichen Wölfe sich nicht gegenseitig zerfleischen - Wolf unter Wölfen (lupus inter lupi) - sehr schön nachzulesen in seinem "Leviathan" (Das ist alles auch immer Staatsphilosophie - auch bei Platon bzw. Aristoteles; siehe "Der Staat" [de rei publicae] bzw. "Nikomachische Ethik"). Kant versucht diesen Widerspruch in seinem philosophischen System aufzulösen. Für ihn ist der Mensch weder von Grund auf schlecht noch gut. Der Mensch ist für ihn ein vernunftbegabtes Wesen - und hat damit per se die Möglichkeit zu Moral und für ethisches Verhalten (anders als Tiere). Damit diese Vorstellungen sozusagen interpersonal geteilt werden können hat er den kI als formales Kriterium formuliert. Um das alles besser verstehen zu können, müßte man noch einen Ausflug in seine Erkenntnistheorie machen. Soviel sei hier nur vermerkt, daß Kant scharf zwischen Verstand und Vernunft unterscheidet. Die Vernunft ist das Vermögen der Ideen und Prinzipien. Ideen sind reine Vernunftbegriffe - und entbehren damit jeglicher empirischer Begründung. Alle Erfahrung hingegen ist dem Vestand zugeordnet. Kant hat damit auch den damals ketzerischen Gedanken geäußert, daß Gott lediglich eine Idee sei - und damit unerfahrbar und auch unbegründbar ist. Er hat in seiner "Kritik der reinen Vernunft" (seine Epistemologie) ja auch alle Gottesbeweise ad absurdum geführt - ziemlich spannend. Den zweiten Diskussionsstrang, den Kant aufgegriffen hat, ist der Streit zwischen den Empirikern und den Rationalisten. Die wichtigsten sind David Hume (emp.) und Rene Descartes (rat.) - letzterer hat mit seinen "Medidationes de prima philosophia" DAS bahnbrechende Werk neuerer Philosophiegeschichte geschrieben. Der Satz "Ich denke, also bin ich" (cogito ergo sum) geht auf ihn zurück. Die Fragestellung ist ähnlich der der großen Moralisten im Bereich der Erkenntnistheorie anzusiedeln - wie ist Erkenntnis überhaupt möglich? Die Empiriker sagen einfach, daß alle Erkenntnis lediglich der Erfahrung entpringen könne (z.B. "Was gibt mir die Gewißheit, daß morgen wieder die Sonne aufgeht? - Weil ich es gewöhnt bin." [Hume] - also aus Erfahrung.) Demgegenüber stehen die Rationalisten, die sagen, daß "reine" Erkenntnis nur unabhängig von Erfahrung gewonnen werden kann - beispielsweise Erkenntnisse der Mathematik. Die Gegenstände der Mathematik haben ja kein Pendant in der Natur - es gibt ja keinen "richtigen" Kreis in der Natur - er ist somit eine Idee. Diese Ideen sind für die Rat. also vor der Erfahrung da, und die Erfahrungen ordnen sich diesen Ideen unter. Das ist immer noch ähnlich wie bei Plato's Ideenwelt (siehe Höhlengleichnis und die Unterscheidung zwische res extensa [erfahrbare, "ausgedehnte" Welt] und res cogitans ["gedachte" Welt]). Kant hat nun versucht, beide Richtungen miteinander zu vereinen. Das hat er in der "Kritik der reinen 'theoretischen' Vernunft" getan. Dort hat er eben die Unterscheidung zwischen Verstand (Erfahrungsbegriffe, Naturgesetze etc. "Der Verstand schreibt der Natur die Gesetze vor.") und Vernunft eingeführt. Alles weitere Denken leitetet sich für Kant aus dieser Unterscheidung her. Einem Problem bleibt freilich auch Kant weiter verhaftet - wie läßt sich denn (Selbst-)Bewußtsein begründen? Für ihn liegt dies im Bereich des Transzendentalen und damit im Bereich der Metaphysik. Die Einzigen, die das (heute noch gültige) Denksystem Kants weiter entwickelt und das Bewußtsein (und damit auch in der Konsequenz Moral und Ethik) einer rein metaphysischen Begründung entzogen haben, sind die Sprachphilosophen. Der populärste Vertreter ist Jürgen Habermas, der Kants Transzendentalphilosophie ein sprachphilosophisches Fundament gegeben hat. Bewußtsein und Sozialität sind in der Sprache selbst begründet (Siehe "Theorie des kommunikativen Handelns".* OK, das soll erst mal dazu genügen. Fabian hat in einem Punkt Unrecht - es gibt keinen Naturverstand - das ist nämlich genau die Vernunft - und somit rein, d.h. VOR aller Erfahrung. Aber das ist wohl eher eine begriffliche Unschärfe. *Mittlerweile gibt's auch einen Robert Brandom mit seiner "Kritik der expressiven Vernunft" - das hab'sch aber noch nicht weiter gelesen. LG Uwe //U.Werler

1 0

LaTeX: Abbildungen nummerieren
by Matthias Sauppe 15 Jan '04

15 Jan '04

Hallo, ich habe ein größeres Dokument mit LaTeX geschrieben (Dokumentklasse report) und eine Reihe Abbildungen in \figure-Umgebungen platziert. Die meisten Abbildungen sind in einem einzigen Kapitel, deswegen möchte ich nicht die beim report normale Nummerierung 1.1, 1.2, ... verwenden, sondern die Abbildungen einfach fortlaufend nummerieren (also 1, 2, 3, ...). In einer TeX-Faq habe ich Ähnliches zur Kapitelnummerierung gefunden, aber wie funktioniert so etwas bei Abbildungen? Dankend für jede Hilfe, Matthias

2 2

Jump to page:

2026

2025

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

Lug-dd