On Sun, Jan 06, 2002 at 02:24:27PM +0100, Andre Schulze wrote:
Abend!
- Dein Mails enthalten ungültige Message-IDs
Message-ID: 003901c18f91$f28029c0$0264a8c0@laxstation
Message-ID's haben keine Semantik, nur eine Syntax und die ist
ROFL. Um Header ohne Semantik würde sich die IETF mit Sicherheit keine Gedanken machen und in RFCs beschreiben. Vielleicht glaubst du mir das wenigstens damit (rfc2822):
Semantically, the angle bracket characters are not part of the msg-id; the msg-id is what is contained between the two angle bracket characters.
hier korrekt, wenn's auch etwas ungewohnt aussieht.
Die Syntx war ok.
Aus RFC 2822:
msg-id = [CFWS] "<" id-left "@" id-right ">" [CFWS] id-left = dot-atom-text / no-fold-quote / obs-id-left id-right= dot-atom-text / no-fold-quote / obs-id-left ... atext = ALPHA / DIGIT / ... / "$" / ....
Es gibt zwar einen Vorschlag, wie man die Eineindeutigkeit garantieren kann, aber eben keine Forderung, wie das konkret umzusetzen ist.
richtig, aber lies bitte weiter (rfc 2822)
The message identifier (msg-id) itself MUST be a globally unique identifier for a message. The generator of the message identifier MUST guarantee that the msg-id is unique. There are several algorithms that can be used to accomplish this.
Das heißt: wenn die msg-id da ist muß sie auch eindeutig sein bei beliebigem Kosntuktionsalgorithmus. Ich bin mir sicher, daß 003901c18f91$f28029c0$0264a8c0@laxstation keinem solchen Algorithmus entsprungen ist.
Lediglich die Nutzung des Domainnamens wird stark empfohlen. Leider ist eine msg-id immer noch ein _optionales_ Header Feld.
Nein. Da steht:
Though optional, every message SHOULD have a "Message-ID:" field.
Trotz der einleitenden Floskel "Though optional ..." steht da SHOULD. Und SHOULD bedeutet eben im standardisierten RFC-Jargon nicht _optional_.
Wie in so ziemlich jedem RFC steht auch in 2822:
1.2.1. Requirements notation This document occasionally uses terms that appear in capital letters. When the terms "MUST", "SHOULD", "RECOMMENDED", "MUST NOT", "SHOULD NOT", and "MAY" appear capitalized, they are being used to indicate particular requirements of this specification. A discussion of the meanings of these terms appears in [RFC2119].
Lies bitte in rfc2119 nach. 2 Auszüge:
3. SHOULD This word, or the adjective "RECOMMENDED", mean that there may exist valid reasons in particular circumstances to ignore a particular item, but the full implications must be understood and carefully weighed before choosing a different course.
...
5. MAY This word, or the adjective "OPTIONAL", mean that an item is truly optional....
Wenn du also nach sorgfältigem Abwägen entschiedest, keine msg-id zu verwenden, ist das OK. Wenn du aber eine generiert mußt du dich an die Regeln halten, wie sie zu gestalten ist.
erzeugen sogar manche MTA's welche, wenn sie fehlen.
Ja, die Autoren der MTAs haben eben "carefully weighed" und sich dafür entschieden.
Reinhard