am Sun, dem 06.01.2002, um 11:12:40 +0100 mailte Erik Schanze folgendes:

Hallo Reinhard!

Danke für Deine Tipps bei Mails an die Liste. *habwasgelernt* Vorschlag: Allen, die sich in der Liste anmelden die Tipps in die "Begrüßungsmail" schreiben, da weiß man schon vorher Bescheid und macht solche Fehler erst gar nicht, vorrausgesetzt man liest es. ;-)

Jein. Eigentlich gehört das Wissen um die Netiquette als absolute Grundlage für den Internetzugang. IMHO sollten hier bereits die Provider Ihre Kunden dazu anhalten, erst einmal Dinge wie http://www.kirchwitz.de/~amk/dni/netiquette zu lesen, bevor der Account freigeschaltet wird. Leider wohl Utopie.

Manche Mailinglisten haben sowas auch auf ihrer Homepage, so kann man lernresistente Mitmenschen relativ leicht solange damit nerven, bis sie es entweder kapiert haben oder von der Liste fliegen.

PS.: Deine Mail hätte einmal auch gelangt...

Andreas

On Sun, Jan 06, 2002 at 11:36:42AM +0100, Adam Lackorzynski wrote: Mahlzeit!

ACK, fuer die Lernwilligen sollte man auf http://lug-dd.schlittermann.de/liste.html Links zu

• http://learn.to/quote
• http://www.kirchwitz.de/~amk/dni/netiquette
• http://www.dcoul.de/faq/html/U.html
• ...

Sieht gut aus. Fehlt nur noch eine Webseite, die leicht verständlich in die "Technik" einführt. Ich denke da an eine Erkärung der wichtigsten Mail-Header und Kommandos der Mailclients (diverse Replies, Forward, Bounce, ...) Kennt jemand eine gute Quelle dazu? Nein, keine RFCs.

auf Mailinglisten uebertragen. Dann haette man zumindest was, was man "Neuen" vorwerfen kann, wie Andreas schon sagt.

Worüber ich mir noch nicht 100%ig klar bin ist, wie man ggf. jemanden am besten auf Fehler hinweist. Meine Erfahrungen sind die:

Inband (also auf der Liste, in der Newsgroup) * nervend für alle Mitleser * wenn Übereifrige Kids um die Wette nach Fehlern bei anderen suchen um sich selbst darzustellen geht das völlig gegen den Baum (passiert wohl nur im Usenet) * recht wirksam, weil $BÖSEWICHT vor den Augen aller zurechtgewiesen wurde und sich schlecht rausreden kann

Outband (private Mail an $BÖSEWICHT) * unschön für den, der $BÖSEWICHT die PM zukommen läßt. Er erntet häufig "es geht dich einen Dreck an, was und wie ich maile/poste ..." oder gar die allseits beliebte Fäkalsprache. * wenig wirksam

Der Wirksamkeit wegen neige ich eher zur ersten Variante.

Reinhard

On Sun, Jan 06, 2002 at 11:36:42AM +0100, Adam Lackorzynski wrote:

On Sun Jan 06, 2002 at 11:24:45 +0100, Andreas Kretschmer wrote:

...

http://www.kirchwitz.de/~amk/dni/netiquette zu lesen, bevor der Account

Manche Mailinglisten haben sowas auch auf ihrer Homepage, so kann man lernresistente Mitmenschen relativ leicht solange damit nerven, bis sie es entweder kapiert haben oder von der Liste fliegen.

ACK, fuer die Lernwilligen sollte man auf http://lug-dd.schlittermann.de/liste.html Links zu

• http://learn.to/quote
• http://www.kirchwitz.de/~amk/dni/netiquette
• http://www.dcoul.de/faq/html/U.html
• ...

geben. Das ist zwar Usenet zentriert, laeszt sich aber recht gut auch auf Mailinglisten uebertragen. Dann haette man zumindest was, was man "Neuen" vorwerfen kann, wie Andreas schon sagt.

Ich habe die Homepage, bzw. FAQ aktualisiert. Siehe http://lug-dd.schlittermann.de/faq/lug-dd.faq-1.html#ss1.1

thomas

Hi Erik,

On Sun, Jan 06, 2002 at 13:08:44 +0100, Erik Schanze wrote:

...

PS.: Deine Mail hätte einmal auch gelangt...

Was meinst Du damit? Ich habe die Mail nur einmal geschickt.

Kam aber doppelt in der Liste an.

bye, Chris

Hi Erik,

On Sun, Jan 06, 2002 at 13:23:59 +0100, Erik Schanze wrote:

Nur die eine Mail oder alle anderen auch? Ich will keinen nerven und müßte das dann irgendwie abstellen.

Noe, die anderen nicht.

bye, Chris

Andreas Kretschmer wrote:

Jein. Eigentlich gehört das Wissen um die Netiquette als absolute Grundlage für den Internetzugang. IMHO sollten hier bereits die Provider Ihre Kunden dazu anhalten, erst einmal Dinge wie http://www.kirchwitz.de/~amk/dni/netiquette zu lesen, bevor der Account freigeschaltet wird. Leider wohl Utopie.

Mmmh?! Das würde ja eine Art Führerschein fürs Netz vorraussetzen. Ich glaube sowas will keiner wirklich. Man müsste zudem Internet-By-Call abschaffen.

Das Problem ist doch, das Netz ist für alle zugänglich gemacht worden, mit Software die scheinbar Kinderleicht zu bedienen ist und die Benutzer absolut von den dahinter steckenden System fernhält. Aus diesen Grund ist doch verständlich das die meisten nur dumm gucken wenn man sagt das es Regeln dafür gibt wie man eine E-Mail erstellt. (Mancher Brief - E-Mail Umsteiger denkt vielleicht nur an den Stil des Textes und nicht daran das z.B. HTML-Mails _bäh_ und Logos, ob von Firma oder Verein, _pfui_ sind.

Ganz aktuelles Beispiel: Mein Vater wollte eine E-Mail Adresse, weil sein Verein auf den Trichter gekommen ist das Mails schneller und billiger sind. Ich habe Ihm den Zugang und Netscape eingerichtet. Ich sage immer was ich mache wenn er zuschaut damit er vielleicht was lernt. Als ich bei "HTML-Mails erstellen" das Häckchen weggeklickt habe und gesagt habe das man nur Text-Mails verschickt, kam natürlich die Frage warum, wieso, weshalb. Nach einigen Ausführungen kam dann nur die Bemerkung: "Gut es reicht wenn ich das Vereins-Logo einfüge." Das war wieder der Punkt wo ich gemerkt habe das ich wieder mal unverständlich war. Eine Mail von 3 kb geht, für sein Gefühl, genauso schnell weg wie eine von 100 kB, und das kann ja dann kein Problem sein. Und wenn man 100 kB große Mails verschicken kann wird irgendwann mal hin und wieder eine 1 MB oder größere Mail das Postfach verlassen. Vielleicht gehts auch irgendwann mal schief wie bei einem bei dem ich eine 147 (einhundertsiebenundvierzig) MB große Outboxdatei von Outlock gelöscht habe (3 Mails mit vielen Bildern), weil nichts mehr ging.

So, ich missachte die Netiquette mal und schicke die Mail ab auch wenn ich nicht 'ne Nacht drüber geschlafen habe.

MfG Andreas

Am Sonntag, dem 06. Januar 2002 um 22:43:47, schrieb Ronny Röller:

Also ich bin froh, daß ich eben nicht en detail wissen muß, wie ein Auto funktioniert, um damit rumzufahren. Obwohl ein Automechaniker diese grenzenlose Ignoranz meinersets garantiert auch nicht verstehen kann ...

Schönes Beispiel! Gern verwechselt man einen der am stärksten reglementierten Lebensbereiche - nämlich das Autofahren - mit Freiheit. Du musst zwar nicht das Innenleben eines Autos verstehen, wohl aber eine verhältnismäßig aufwändige Führerscheinprüfung ablegen, die dir bei bei Verstößen gegen einen Wust an Regeln auch wieder aberkannt werden kann.

Ähnlich sollte es im Internet sein: Die wenigsten müssen wissen, was SMTP ist, aber die Netikette sollten alle kennen. Endanwender mit der (Un-)Korrektheit ihrer Message-Ids zu belästigen, halte ich demnach aber für Quatsch.

---

Lug-dd maillist - Lug-dd@schlittermann.de http://mailman.schlittermann.de/mailman/listinfo/lug-dd

Hier stellt sich die Frage, warum der Mailman keinen korrekten Signaturtrenner einfügt, solange noch keiner da ist. Wenn das nicht einmal die OSS-Entwickler schaffen, sollte man nicht den naiven Anwender beschimpfen. BTW, mutt macht es an dieser Stelle richtig.

Torsten

On Mon Jan 07, 2002 at 20:58:08 +0100, Torsten Werner wrote:

...

---

Lug-dd maillist - Lug-dd@schlittermann.de http://mailman.schlittermann.de/mailman/listinfo/lug-dd

Hier stellt sich die Frage, warum der Mailman keinen korrekten Signaturtrenner einfügt, solange noch keiner da ist. Wenn das nicht einmal die OSS-Entwickler schaffen, sollte man nicht den naiven Anwender beschimpfen. BTW, mutt macht es an dieser Stelle richtig.

Was ist eine Signatur?

Mal was anderes: Man stellt vermehrt fest, dass einige hier aus dem Subject das [Lug-dd] rausnehmen (analog debian-user-de). Daraus resultiert ein besch** Threading, da sich oefters mal das Subject aendert. Aber wenn ich jetzt vorschlage, das [Lug-dd] rauszunehmen, werde ich wohl (virtuell) gesteinigt...

Comments?

Adam

On Tue Jan 08, 2002 at 01:08:33 +0100, Jan Rakelmann wrote:

Heikos Mailmann liefert die Mails schon ganz gut aus. Meiner Meinung nach sollte [Lug-dd] bzw. [Debian] im Subjekt bleiben. Hilft beim Einsortieren der Mails.

Mailinglisten benutzen spezielle Header (z.B. List-Id: Linux-User-Group Dresden ...), die eine ML identifizieren. Die kann man schoen zum Sortieren/Filtern benutzen. Dazu braucht man die also nicht. Falls man natuerlich "optisch" sortieren will/musz, ist das natuerlich was anders. Aber wenn man das musz, sollte man sich einen anderen MUA/MDA zulegen. YMMV.

Das liegt aber am Programm, mutt oder so, ob es wiedergegeben wird oder nicht.

D.h. ich musz fuer jede Mailingliste, die sowas prefixt und die ich in separate Folder einsortiere, meine muttrc hacken? Klar, das geht. Find ich aber nicht so super.

Ach ja: Warum steht im aktuellen Subject eigentlich zweimal "Re: " drin? (*)

Adam (*) rein rhetorische Frage...

Am Dienstag, dem 08. Januar 2002 um 11:16:19, schrieb Reinhard Foerster:

On Mon, Jan 07, 2002 at 11:50:09PM +0100, Adam Lackorzynski wrote:

...

Aber wenn ich jetzt vorschlage, das [Lug-dd] rauszunehmen, werde ich wohl (virtuell) gesteinigt...

Bin auch dafür. Dann hört endlich das blöde

Ebenfalls Zustimmung von mir.

Das Ding hat also einfach so einen Umlaut im Subject. Darf das so sein??? Die zwei Content-...-Header beziehen sich IMO nur auf den Body der Mail, oder?

Standardkonform ist das nicht. Allerdings kann man guten Rechts auch sagen, dass Standards bzw. Software einfach total veraltet sind, wenn sie im 21. Jahrhundert noch nicht einmal Umlaute native (ohne qp-Hack) beherrschen. exim und mutt können es zumindest.

Torsten

Am Dienstag, dem 08. Januar 2002 um 12:26:24, schrieb Reinhard Foerster:

Außer 8bit-clean zu sein, hat exim wohl nichts mit Umlauten zu schaffen, oder?

Richtig.

Steht irgenwo, daß der Header als iso-8859-1 codiert zu betrachten ist, wenn er Zeichen außerhalb von ASCII enthält? Wenn das nirgends steht (und das denke ich mal), kann man auch keine Umlaute ohne weitere Infos in den Header schreiben.

Man könnte einfach davon ausgehen, dass der Zeichensatz des Body automatisch auch für die Header gilt. Spricht irgendetwas wichtiges dagegen?

Vielleicht sollte man Software, die nicht fertig entwickelt wurde, doch nicht auf Endanwender loslassen. Einmal in freier Wildbahn wird man das Zeug auf Jahre nicht wieder los.

Sag das den Outlookern!

Torsten

On 08.01.02 Reinhard Foerster (rf11@inf.tu-dresden.de) wrote:

Moin,

Frage an die Spezies: Was ist hiervon zu halten: ----------mail 1--------------- Subject: [Debian] Pine mit Maildir-Unterstützung als Debian-Paket Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-15" Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Mailer: KMail [version 1.2]

---

Das Ding hat also einfach so einen Umlaut im Subject. Darf das so sein??? Die zwei Content-...-Header beziehen sich IMO nur auf den Body der Mail, oder?

Als Antwort darauf kommt: ---------mail 2-------------- Subject: Re: [Debian] Pine mit Maild =?iso-8859-1?Q?ir-Un terst=FCtzung?= als Debian-Paket User-Agent: Mutt/1.3.25i

---

96666i.3vvagnd.1@news01.volker-gringmuth.de Wer hat die Subject-Zeile umbrochen?

H.

On Mon, 7 Jan 2002 23:50:09 +0100 Adam Lackorzynski adam@os.inf.tu-dresden.de wrote:

Mal was anderes: Man stellt vermehrt fest, dass einige hier aus dem Subject das [Lug-dd] rausnehmen (analog debian-user-de).

Hab ich früher automatisch per procmail für einige ML's gemacht, jetzt wurd das durch "sylpheed" in der Threadanzeige einfach nur ausgeblendet :-)

Daraus resultiert ein besch** Threading, da sich oefters mal das Subject aendert. Aber wenn ich jetzt vorschlage, das [Lug-dd] rauszunehmen, werde ich wohl (virtuell) gesteinigt...

Comments?

Rausnehmen! Die Ursache für ein besch** Threading liegt zwar bei unintelligenten MUAs, aber trotzdem ist eine ML Kennung im Subject einfach nur Quatsch. Wer "zu blöd" ist, mehrere MLs durch andere Headereigenschaften einzusortieren, sollte die Nutzung unter MLs einfach nur unterlassen... Und wer sich mehrere MLs in einem Folder anschaut und dort die Unterscheidung bracht -- dem ist auch nicht wirklich zu helfen.

OK -- [Lug-dd] ist ja noch recht kurz und mein MUA kann's einfach ausblenden (zumindest im Thread-View, wo es mich stört), aber trotzdem finde ich diese [ML id]'s einfach nur Unsitte.

Carsten

Tobias Koenig wrote:

Es geht auch nicht darum, das du verstehen sollst, wie dein Computer und das Internet funktioniert, sondern du sollst die Netiquette beachten...

Diese Art von Aussagen bringen mich immer zum kochen. >Du sollst ruhig doof bleiben, Hauptsache du hälst dich an die Regeln< Was soll denn das? Warum sollte sich jemand in ein Regelkorsett reinzwängen wenn man dafür keine wichtigen Gründe hat.

Warum haben die (meisten) Menschen nicht genug Ehrgeiz wenigstens etwas zu lernen, und wenn es nur für's Verständnis der Dinge ist.

Also brauchst du auch nicht verstehen wie im Detail dein Auto funktioniert, aber für eine Fahrt solltest du schon einen Führerschein besitzen...

Also, die Beispiele mit den Auto sind unpassend. Man braucht viel Wissen, oberflächlich und tiefgründig, wenn man Auto fährt.

Der Führerschein hieß mal Fahrerlaubnis. Der Begriff passt besser, weil er nämlich aussagt das man fahren darf. Der Begriff sagt nicht aus das man auch fahren kann.

Was rauskommt wenn einer einen Führerschein hat, es ihm aber noch etwas am Detailwissen, z.B. was ihn auf der Straße hält, fehlt, sieht man an den Unfallstatistiken der Fahranfänger.

Die Frage drängt sich auf, was versteht man unter >Detailwissen wie ein Auto funktioniert< ? Welches Wissen braucht man zum Thema fahren mit dem Auto. Dabei ist auch darüber nachzudenken welche Funktionsweisen einem so in Fleisch und Blut übergegangen sind das man sie gar nicht mehr als wichtig erachtet, bzw. unbewusst unterschlägt?

Es gibt viele Funktionen physikalischer, technischer und Natur die für den Fahrer entweder uninteressant, nur oberflächlich interessant oder wichtig sind. Jeder kann muss sich das selber überlegen.

Ich nenne mal zum Beispiel Kupplungshebel -> wichtiges Wissen zum Kupplungshebel ist 1. Kupplunghebel ist das Ding was man braucht damit man schalten kann 2. Kupplung befindet sich links im Fußraum 3. Kupplung muß zum Betätigen gedrückt werden

-> weniger wichtiges Wissen ist 1. Kupplungshebel wirkt auf Kupplung 2. Fuß auf der Kupplung _liegen lassen_ zerstört unter Umständen die Kupplung 3. Kupplungshebel gibt's in Automatikfahrzeugen nicht

-> unwichtiges Wissen 1. der Tritt auf den Kupplungshebel trennt Motor vom Getriebe 2. gelochte Aluplatten auf dem Kupplungshebel sind Firlefanz 3. Wer auf ein Automatikauto seine Fahrschule und Prüfung gemacht hat darf keine Handschalter fahren.

Das selbe machen wir jetzt mal für eine E-Mail

-> wichtiges Wissen zum E-Mail ist 1. E-Mail wird mit Programmen die z.B. auf Computer laufen erstellt und kann damit auch gelesen werden 2. E-Mail wird übers Internet verschickt 3. Eigene und andere E-mailadresse

-> weniger wichtiges Wissen ist 1. man kann E-Mails in der Form reiner Text oder HTML erstellen 2. Name des SMTP, POP, IMAP-Servers 3. Netiquette (oh ich kann die Aufschreie hören aber zum E-Mail verschicken braucht man die Netiquette nicht wirklich, die Regeln sollten befolgt werden, müssen aber nicht.) 4. E-Mail ist schnell, trotzdem dauerts manchmal Wochen bis eine Antwort kommt.

-> unwichtiges Wissen 1. Aufbau des Headers 2. Die Namen der Mailrelays

On 09.01.02 Andreas Oettel (rc5.dresden@gmx.de) wrote:

From: Andreas Oettel rc5.dresden@gmx.de User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; WinNT4.0; de-DE; rv:0.9.2) Gecko/20010726 Netscape6/6.1 Subject: Re: [Lug-dd] Kleiner Ratgeber: Wie maile ich richtig Date: Wed, 09 Jan 2002 03:54:36 +0100

Hier sorry, die Originalmail muß verdammt alt sein. Neuer Rekord im Mailman?

-> wichtiges Wissen zum E-Mail ist

1. E-Mail wird mit Programmen die z.B. auf Computer laufen erstellt und kann damit auch gelesen werden

Fast OK.

2. E-Mail wird übers Internet verschickt

Kennt jemand 'ne SMTP-Implementierung, die nicht auf IP basiert?

-> weniger wichtiges Wissen ist

1. man kann E-Mails in der Form reiner Text oder HTML erstellen

Halt ich für sehr wichtig. Wenn jemand sein mails mit "mail" liest oder zu doof ist seinen mutt so zu konfigurieren, daß er HTMl-Mails korrekt darstellt, könnte es passieren, daß er einfach D dürckt und die Mail ist weg.

2. Name des SMTP, POP, IMAP-Servers

Steht in der Config, genau wie die Absenderadresse.

3. Netiquette (oh ich kann die Aufschreie hören aber zum E-Mail verschicken braucht man die Netiquette nicht wirklich, die Regeln sollten befolgt werden, müssen aber nicht.)

Siehe Punkt 1.

4. E-Mail ist schnell, trotzdem dauerts manchmal Wochen bis eine Antwort kommt.

Ja na gut, da war zu Zeiten der gelben Post[TM] genauso. Der Transfer von einem Tag (innerhalb von D) war sicher die kürzere Zeitspanne.

-> unwichtiges Wissen

1. Aufbau des Headers
2. Die Namen der Mailrelays

Ja, OK. Sehr interessant, aber wird sicher kaum einer wiessen wollen.

H.

Am Sun den 06 Jan 2002 um 11:06:16PM +0100 schrieb Andreas Kretschmer:

Nein, ein Netzführerschein ist nicht real, nur die Art und Weise, wie jedem Trottel ein Internetzugang hinterhergeworfen wird, ist eine Zumutung. Aktuelles Beispiel diese Woche im Wilsdruffer Netto - Supermarkt: eine große Box mit Tausenden AOL-CD's, kostenlos. Während ich an der Kasse stand, kamen manche Primaten bis zu 10 mal. Eine extra abgestellte Verkäuferin stand daneben und versuchte zu erreichen, daß sich jeder nur eine nahm. Wo sind wir hingekommen?

Du siehst das vollkommen falsch. Diese "Primaten" waren garantiert nur solche Gutmenschen, wie man sie nur noch hier in der lug-dd findet. In Wahrheit wollten die sicherlich nur am nomoreaolcds.org Projekt mitmachen. Also ich hätte auch mindestens 10 genommen.

http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/te/11432/1.html

(Du sagst Tausende? Mann, das wäre ne fette Beute gewesen ;-)

andre

Hi,

Zumutung. Aktuelles Beispiel diese Woche im Wilsdruffer Netto - Supermarkt: eine große Box mit Tausenden AOL-CD's, kostenlos. Während ich an der Kasse stand, kamen manche Primaten bis zu 10 mal. Eine extra

ich kann dir sagen, warum diese "Primaten" bis zu zehn oder mehr AOL-CDs mitnehmen, die wollten sich das Geld für CD-Hüllen sparen (sofern die AOL-CDs in Jewel-Cases waren, bei einfachen Papphüllen wäre so ein Verhalten ja wirklich hirnverbrannt). Ciao, Martin

Hi Andre,

On Mon, Jan 07, 2002 at 00:10:56 +0100, Andre Schulze wrote:

Jupp, mich hat heute auch wieder eine 50kB MS-Word(TM) Mail erreicht. Da hilft es nix, als eine höfliche Antwort zu schicken und zu erklären, daß das so keine gute Idee ist (es hilft vielleicht, wenn man einen kleinen Auszug ala "less -f attach.doc" zurückpostet).

Mit "antiword attach.doc | less" sinds etwas weniger Schmerzen.

bye, Chris

On Sun, Jan 06, 2002 at 02:24:27PM +0100, Andre Schulze wrote:

Abend!

...

3. Dein Mails enthalten ungültige Message-IDs

...

Message-ID: 003901c18f91$f28029c0$0264a8c0@laxstation

Message-ID's haben keine Semantik, nur eine Syntax und die ist

ROFL. Um Header ohne Semantik würde sich die IETF mit Sicherheit keine Gedanken machen und in RFCs beschreiben. Vielleicht glaubst du mir das wenigstens damit (rfc2822):

Semantically, the angle bracket characters are not part of the msg-id; the msg-id is what is contained between the two angle bracket characters.

hier korrekt, wenn's auch etwas ungewohnt aussieht.

Die Syntx war ok.

Aus RFC 2822:

msg-id = [CFWS] "<" id-left "@" id-right ">" [CFWS] id-left = dot-atom-text / no-fold-quote / obs-id-left id-right= dot-atom-text / no-fold-quote / obs-id-left ... atext = ALPHA / DIGIT / ... / "$" / ....

Es gibt zwar einen Vorschlag, wie man die Eineindeutigkeit garantieren kann, aber eben keine Forderung, wie das konkret umzusetzen ist.

richtig, aber lies bitte weiter (rfc 2822)

The message identifier (msg-id) itself MUST be a globally unique identifier for a message. The generator of the message identifier MUST guarantee that the msg-id is unique. There are several algorithms that can be used to accomplish this.

Das heißt: wenn die msg-id da ist muß sie auch eindeutig sein bei beliebigem Kosntuktionsalgorithmus. Ich bin mir sicher, daß 003901c18f91$f28029c0$0264a8c0@laxstation keinem solchen Algorithmus entsprungen ist.

Lediglich die Nutzung des Domainnamens wird stark empfohlen. Leider ist eine msg-id immer noch ein _optionales_ Header Feld.

Nein. Da steht:

Though optional, every message SHOULD have a "Message-ID:" field.

Trotz der einleitenden Floskel "Though optional ..." steht da SHOULD. Und SHOULD bedeutet eben im standardisierten RFC-Jargon nicht _optional_.

Wie in so ziemlich jedem RFC steht auch in 2822:

1.2.1. Requirements notation This document occasionally uses terms that appear in capital letters. When the terms "MUST", "SHOULD", "RECOMMENDED", "MUST NOT", "SHOULD NOT", and "MAY" appear capitalized, they are being used to indicate particular requirements of this specification. A discussion of the meanings of these terms appears in [RFC2119].

Lies bitte in rfc2119 nach. 2 Auszüge:

3. SHOULD This word, or the adjective "RECOMMENDED", mean that there may exist valid reasons in particular circumstances to ignore a particular item, but the full implications must be understood and carefully weighed before choosing a different course.

...

5. MAY This word, or the adjective "OPTIONAL", mean that an item is truly optional....

Wenn du also nach sorgfältigem Abwägen entschiedest, keine msg-id zu verwenden, ist das OK. Wenn du aber eine generiert mußt du dich an die Regeln halten, wie sie zu gestalten ist.

erzeugen sogar manche MTA's welche, wenn sie fehlen.

Ja, die Autoren der MTAs haben eben "carefully weighed" und sich dafür entschieden.

Reinhard

On 06.01.02 Andre Schulze (as8@rcs.urz.tu-dresden.de) wrote:

Am Sun den 06 Jan 2002 um 10:15:09PM +0100 schrieb Reinhard Foerster:

Moin,

...

Das heißt: wenn die msg-id da ist muß sie auch eindeutig sein bei beliebigem Kosntuktionsalgorithmus. Ich bin mir sicher, daß 003901c18f91$f28029c0$0264a8c0@laxstation keinem solchen Algorithmus entsprungen ist.

Hm, da fehlt mir der Blick dafür, das einfach so zu entscheiden. Kann doch sein, daß es eindeutig ist. Sicher man erkennt nicht, ob da ein Username oder eine absolute Zeit oder eine Prozessnummer eingefossen ist. Könnte doch aber sein. Man muß es ja nicht sehen, man denke nur an die UUID's, die Windows für Objekte und User erzeugt. Daraus könnte ja obiges hervorgehen.

Ich vermute mal einfach er meint den rechten Teil. Und "laxstation" ist kein FQDN. Wenn 1.000 Leute ihre Kiste laxstation nennen und den Namen verwenden, um Msg-ID's zu erzeugen ist's Essig mit der Eindeutigkeit.

H.

P.S.: "-- " als Sigabtrenner: Ist das bei Mail ein SHOULD oder ein MUST und wenn ja, wo in welchem RfC finde ich was dazu?

On Tue, Jan 08, 2002 at 08:39:49AM +0100, Torsten Werner wrote:

Eine MD5-Summe aus der kompletten Nachricht kombiniert mit ein paar Bytes aus /dev/urandom sollte eine für alle praktischen Belange ausreichend eindeutige Msg-ID erzeugen.

Finde ich unpassend. Warum sollte man so aufwendige Dinge wie md5 machen um "wahrscheinlich ausreichend gute Eindeutigkeit" zu bekommen, wenn man allein aus timestamp+ProzeßID+ThreadID lokale Eindeutigkeit bekommt und diese durch Anhängen des fqdn weltweit eindeutig macht. Das erscheint mir schlauer. Die lokale Eindeutigkeit kann man natürlich auch anders erreichen, wenn man die IDs und timestamps nicht öffentlich machen will. Eigentlich reicht ein systemweiter Zähler

Das empfohlene Anhängen eines fqdn ist außerdem bei der Fehlersuche auf MTAs sehr praktisch. Wenn die msg-ids reine md5s wären, müsste man erst die receiveid-Zeilen analysieren um einen Hinweis auf den Ursprung der der fehlerhaften Mail zu bekommen. Das mag man als Zweckentfremdung der msg-id betrachten, praktisch ist diese Nebeneffekt durch einen fqdn in der msg-id jedenfalls.

Damit bin ich immer noch der Meinung, dass das Erzeugen korrekter Msg-IDs Aufgabe der Software und nicht des Anwenders bzw. Administrators ist.

Vom Admin eine einmalige Konfiguration zu verlangen ist OK. Für einen ordentlichen Date-Header muß auch jemand mal die Uhr gestellt haben.

Das Problem der msg-ids ist, daß wohl keiner sagt, wer die Dinger erzeugt. Die 1. MTA auf dem Weg der Mail könnten das gut machen, dann fehlt aber meiner lokalen Kopie der Mail der Bezug zur rausgeschickten Mail. Also basteln sich die MUAs die IDs meist selber. Richtig schick ist das nicht.

Reinhard

On Tue, Jan 08, 2002 at 12:02:55PM +0100, Torsten Werner wrote:

das Festlegen eines Fantasie-fqdn zu verbieten. Vielleicht benutzen sie eine alternative root zone und laxbumswasweissich ist dort eine gültige tld?

Das Argument ist sehr weit hergeholt.

Wenn du alternative Namensräume als völlig selbstverständlich annimmst, kannst du SMTP als Verteilmechanismus für Nachrichten über Namensraum- grenzen sowieso vergessen. Gedanken zu msg-ids sind dann hinfällig.

Reinhard

On 08.01.02 Andre Schulze (as8@rcs.urz.tu-dresden.de) wrote:

Moin,

Weil die meisten Systeme keinen FQHN haben, speziell nicht solche, die den kritisierten Typ von msg-id erzeugen. Letztlich stellt doch ein MD5 im Sinne der eineindeutigen Identifizierung der Mail eine sehr gute Methode dar, wenn andere global gültige Identifier wie eben Hostname fehlen.

Nun, FQDN's wachsen nicht gerade auf Bäumen, aber man kann einen kriegen, wenn man will. Wes Geistes Kind meiner ist, ist unschwer zu erraten. Oder man generiert gar keinen (so wie der Nutzer von "PocoMail 2.5 (974) - Registered Version") und überläßt die Generation dem Upstream. Wie man das seinem MUA (z.B. mutt) beibringt, weiß ich allerdings nicht.

man ntp || net help time :-)

bzw. chrony für unsere dial-up user.

H.