Hallo Leute,
ich habe: jede Menge Videomaterial im Mpeg-1-Format (VideoCD). ich möchte: diese Dateien verlustfrei schneiden, d.H. möglichst ohne die Dateien konvertieren zu müssen. ich suche: ein Programm, dass diese Aufgabe möglichst umstandslos wahrnimmt, GUI ist nicht zwingend
Kann mir jemand ein empfehlenswertes Programm für diesen Zweck nennen? Die Tools, die bei freshmeat gelistet sind, lassen sich leider nur auf avi-Files anwenden bzw. führen zwangsweise eine Konvertierung durch (was ich aber nicht möchte).
Vielen Dank im Vorraus, Matthias
Am Mittwoch, dem 29. Mai 2002 um 23:34:32, schrieb Matthias Petermann:
ich habe: jede Menge Videomaterial im Mpeg-1-Format (VideoCD). ich möchte: diese Dateien verlustfrei schneiden, d.H. möglichst ohne die Dateien konvertieren zu müssen.
Ich kenne dafür nichts, selbst der Windows-Klassiker Virtualdub führt eine Konvertierung durch. Da MPEG 1 selbst ein verlustbehaftetes Format ist, wird eine weitere Konvertierung in ein moderneres Format keine neuen Artefakte hinzufügen, so dass ich nicht ganz verstehe, weswegen die Konvertierung dich überhaupt stört.
Torsten
Hallo Torsten,
Ich kenne dafür nichts, selbst der Windows-Klassiker Virtualdub führt eine Konvertierung durch. Da MPEG 1 selbst ein verlustbehaftetes Format ist, wird eine weitere Konvertierung in ein moderneres Format keine neuen Artefakte hinzufügen, so dass ich nicht ganz verstehe, weswegen die Konvertierung dich überhaupt stört.
Die Filme sollen nachher wieder auf VideoCD gebracht werden. Also würde spätestens die Konvertierung AVI --> Mpeg-1 wieder Verluste einfahren. Andere Frage: ich hatte mal vor ca. einem Jahr eine Version von Virtual Dup, die konnte - so ich mich da richtig erinnere - Mpeg-1-Filme schneiden. Irgend- wie musste man da ein separates Modul (Plugin?) starten. In der neuesten Version scheint dieses Plugin allerdings verschwunden zu sein :o(
Matthias
Am Donnerstag, dem 30. Mai 2002 um 07:17:23, schrieb Reinhard Foerster:
Also kann das neue komprimierte File eigentlich nur schlechter (also weiter weg vom Original) sein. Liege ich da falsch?
Am Donnerstag, dem 30. Mai 2002 um 10:55:21, schrieb Matthias Petermann:
Die Filme sollen nachher wieder auf VideoCD gebracht werden. Also würde spätestens die Konvertierung AVI --> Mpeg-1 wieder Verluste einfahren.
Im Prinzip alles richtig, nur wenn dein avi eine Bitrate >= MPEG 1 hat, dann dürften keine nennenswerten neuen Artefakte entstehen. Probiere es einfach aus!
Torsten
Am Donnerstag, dem 30. Mai 2002 um 11:06:02, schrieb Torsten Werner:
Am Donnerstag, dem 30. Mai 2002 um 07:17:23, schrieb Reinhard Foerster:
Auch mutt kann man falsch bedienen, sorry...
Torsten
Im Prinzip alles richtig, nur wenn dein avi eine Bitrate >= MPEG 1 hat, dann dürften keine nennenswerten neuen Artefakte entstehen. Probiere es einfach aus!
Was anderes wird mir wohl nicht übrig bleiben. Hängt ja sicher auch maßgeblich von der Qualität des Encoders aus. Ohne jegliche freie Projekte dieser Art niedermachen zu wollen gehe ich aber davon aus, dass die Qualität der derzeit verfügbaren Software-Encoder unter der der professionellen liegt, wie sie die VideoCD-Hersteller verwende(te)n. Naja, ich schau mich mal um.
Matthias
Am Freitag, dem 31. Mai 2002 um 20:54:26, schrieb Matthias Petermann:
Ohne jegliche freie Projekte dieser Art niedermachen zu wollen gehe ich aber davon aus, dass die Qualität der derzeit verfügbaren Software-Encoder unter der der professionellen liegt, wie sie die VideoCD-Hersteller verwende(te)n.
Dafür hätte ich dann aber gern eine überzeugende Begründung. Das klingt mir einfach nach 'kommerziell ist prinzipiell besser'.
Torsten
On Sat, Jun 01, 2002 at 05:17:07AM +0200, Torsten Werner wrote:
Am Freitag, dem 31. Mai 2002 um 20:54:26, schrieb Matthias Petermann:
Ohne jegliche freie Projekte dieser Art niedermachen zu wollen gehe ich aber davon aus, dass die Qualität der derzeit verfügbaren Software-Encoder unter der der professionellen liegt, wie sie die VideoCD-Hersteller verwende(te)n.
Dafür hätte ich dann aber gern eine überzeugende Begründung. Das klingt mir einfach nach 'kommerziell ist prinzipiell besser'.
Dafür dürfte es kaum eine geben. Die Qualität (der Videobilder) von standardisierten Videocodecs dürfte in erster Linie von den Parametern abhängen. Bei gleichen Parametern, sollten alle Implementierungen quasi gleiche Ergebnisse liefern. Eigentlich müßte man erstmal definieren, was man mit "Qualität" meint. Manch einem ist Verarbeitungsgeschwindigkeit wichtiger als daß das Bild möglichst nahe am unkomprimierten Original ist.
Eric
Am Samstag, dem 01. Juni 2002 um 18:54:40, schrieb Eric Schaefer:
Dafür dürfte es kaum eine geben.
Das sehe ich auch erst einmal so.
Manch einem ist Verarbeitungsgeschwindigkeit wichtiger als daß das Bild möglichst nahe am unkomprimierten Original ist.
xvid komprimiert bei mir in Echtzeit, damit kann man doch gut leben, oder? Besonders, wenn man den Rechner als Videorecorder benutzen will. Sehr schön wäre es, wenn man während der Aufnahme die Datei gleich noch ansehen könnte.
Torsten
Hallo,
On Sat, Jun 01, 2002 at 07:46:18PM +0200, Torsten Werner wrote:
xvid komprimiert bei mir in Echtzeit, damit kann man doch gut leben, oder? Besonders, wenn man den Rechner als Videorecorder benutzen will. Sehr schön wäre es, wenn man während der Aufnahme die Datei gleich noch ansehen könnte.
Welches Frontend benutzt Du für xvid? Zwar ist MPEG-4 für mich keine Alternative, da ich VideoCDs herstellen will, aber an- schauen würd ich mir das gern mal.
Matthias
Am Samstag, dem 01. Juni 2002 um 23:02:30, schrieb Matthias Petermann:
Welches Frontend benutzt Du für xvid?
vcr zum Aufnehmen, avidemux zum Schneiden und Ton komprimieren und mplayer zum Abspielen, völlig fehlerfrei funktionieren die Tools aber tatsächlich nicht.
Torsten
Hallo Torsten,
On Sun, Jun 02, 2002 at 03:07:13AM +0200, Torsten Werner wrote:
vcr zum Aufnehmen, avidemux zum Schneiden und Ton komprimieren und mplayer zum Abspielen, völlig fehlerfrei funktionieren die Tools aber tatsächlich nicht.
Kannst Du mir bitte mal Deine ~/.vcrrc schicken, die auf xvid an- gepasst ist?
Danke, Matthias
Hallo,
On Sat, Jun 01, 2002 at 05:17:07AM +0200, Torsten Werner wrote:
Dafür hätte ich dann aber gern eine überzeugende Begründung. Das klingt mir einfach nach 'kommerziell ist prinzipiell besser'.
Ohje, das war nicht so gemeint. Ich wollte mehr oder weniger ausdrücken, dass die (freien) Projekte, die ich zum Thema finden konnte, mir noch in keiner Weise ausgereift erscheinen. Das fängt dabei an, dass nicht alle Algorithmen unterstützt werden; und auch die Stabilität ist nicht zu- friedenstellend. Und da helfen auch keinen Einstellmöglichkeiten a'la Kommandozeilenparameter.
Matthias
lug-dd@mailman.schlittermann.de
-
Eric Schaefer -
Matthias Petermann -
Torsten Werner